Постановление суда № 139968624, 22.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/16411/26

Провадження № 2/604/738/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Настроги А.В.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 серпня 2026 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №130337 від 07.02.2025 року в розмірі 6131,20 гривень. Також, представник позивача просить стягнути із відповідача понесені судові витрати, які складаються із витрат зі слати судового збору у сумі 2662,40 гривень та витрати понесеня на професійну правничу допомогу в розмірі 15500,00 гривень.

02 вересня 2026 року у справі відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 вересня 2026 року представником позивача Пархомчуком С.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

21 вересня 2026 року представник відповідача адвокат Борова Л.В. також подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, подала квитанцію про сплату боргу 04.08.2026 року до відкриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість за кредитним договором до відкриття провадження у справі, що визнається позивачем, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 021_08_05/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9255" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, офіс 703, код ЄДРПОУ 43561872) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак