Решение № 139954469, 21.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3641/26

Провадження № 2/539/2522/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні у місті Лубнах Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 07 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 548248838. За інформацією первісного кредитора кредитні кошти перераховано 07 грудня 2025 року на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану Акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), реквізити якої відповідач вказав особисто відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит у строки, передбачені договором, не повернув, тому виникла кредитна заборгованість.

27 січня 2026 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі - ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № МВ-ТП/88, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0526-01, згідно з яким та реєстром прав вимоги № 2 від 27 травня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 12 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією, 2 000 грн - неустойка.

Після отримання права вимоги позивач нарахування штрафних санкцій не здійснював, а відповідач жодного платежу на погашення заборгованості ні на користь позивача, ні на користь попередніх кредиторів не здійснив.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838 становить 12 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією, 2 000 грн - неустойка. Позивач також зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складається із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 664 грн.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 783,16 грн та понесені судові витрати.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

28 липня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу № 539/3641/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 01 вересня 2026 року, визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 і виписку за цим рахунком за період з 07 грудня 2025 року до 12 грудня 2025 року.

На виконання ухвали від 06 серпня 2026 року до суду надійшов лист АТ «Універсал Банк» від 17 серпня 2026 року № БТ/Е-35469 з додатком - рухом коштів за банківською карткою № НОМЕР_2 за період з 07 грудня 2025 року до 12 грудня 2025 року.

Судове засідання 01 вересня 2026 року відкладено на 21 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2026 року вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 07 грудня 2025 року ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 548248838 від 07 грудня 2025 року та підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (9229).

Згідно з паспортом споживчого кредиту сума кредиту - 1 000 грн, ліміт кредиту - 4 800 грн, строк кредитування - 1 826 днів, базова процентна ставка - 357,7 % річних, загальні витрати за кредитом - 17 954,80 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 18 954,80 грн, реальна річна процентна ставка - 2 247,43 %.

07 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 548248838, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (DRCN), а з боку кредитодавця - кваліфікованим електронним підписом директора.

Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору загальний розмір кредиту становить: кредит, наданий одразу після укладення договору, - 1 000 грн, та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів у межах кредитного ліміту, - 4 800 грн.

Згідно з пунктами 2.3-2.5 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику перший транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту, 07 грудня 2025 року (дата надання кредиту). Другий та наступні транші можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором. Надання кожного додаткового траншу збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу. Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх.

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у межах кредитної лінії шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду становить 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу (пункт 3.1 кредитного договору).

Згідно з пунктом 3.2 кредитного договору сторони погодили, що встановлений у пункті 3.1 кредитного договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати протягом дисконтного та пільгового періодів усіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови активації позичальником в особистому кабінеті функції продовження строку дисконтного періоду.

Згідно з пунктом 8.3 кредитного договору базова процентна ставка становить 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних. Відповідно до пункту 8.7.1 кредитного договору за період з 07 грудня 2025 року до 27 грудня 2025 року (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 18,37 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,80 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 292 % річних, за умови повного дострокового погашення кредиту та комісії протягом шести календарних днів після закінчення дисконтного періоду (пункти 8.7, 8.11 кредитного договору).

Розмір комісії за надання першого траншу становить 60 грн (пункт 8.5 кредитного договору); комісія за надання кожного додаткового траншу нараховується у день його видачі в розмірі, визначеному відповідною додатковою угодою (пункти 6.5, 8.4 кредитного договору).

Пунктом 12.3 кредитного договору передбачено, що за порушення будь-якого з платежів на 14 і більше календарних днів кредитодавець має право нарахувати неустойку у вигляді штрафу від суми невиконаного грошового зобов`язання зі сплати процентів, але не більше половини суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату, в яку платіж мав бути сплачений.

Позичальник у будь-який час протягом дисконтного періоду може отримати черговий транш у межах визначеного кредитодавцем максимально доступного кредитного ліміту, у тому числі при частковому погашенні кредиту (пункт 6.1 кредитного договору). Надання кожного нового траншу відбувається на підставі додаткової угоди (пункт 6.2 кредитного договору).

Кінцева дата повернення кредиту - 06 січня 2031 року (пункт 7.3 кредитного договору); договір діє протягом п`яти років (пункт 11.1 кредитного договору). Протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплатити проценти не пізніше його останнього дня, а після закінчення дисконтного періоду - щоденно (пункт 7.4 кредитного договору).

07 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (3926), згідно з якою сторони домовились про надання позичальнику траншу в сумі 1 840 грн за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_3 , після чого сума кредиту становить 2 840 грн. За надання траншу нараховується комісія в розмірі 110,40 грн.

07 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (9592), згідно з якою сторони домовились про надання позичальнику траншу в сумі 736 грн за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_3 , після чого сума кредиту становить 3 576 грн. За надання траншу нараховується комісія в розмірі 44,16 грн.

07 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (6564), згідно з якою сторони домовились про надання позичальнику траншу в сумі 294 грн за реквізитами платіжної картки позичальника № 4874-07ХХ-ХХХХ-4755, після чого сума кредиту становить 3 870 грн. За надання траншу нараховується комісія в розмірі 17,64 грн.

08 грудня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (1847), згідно з якою сторони домовились про надання позичальнику траншу в сумі 130 грн за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_3 , після чого сума кредиту становить 4 000 грн. За надання траншу нараховується комісія в розмірі 7,80 грн.

Кожною з указаних додаткових угод сторони підтвердили, що з моменту отримання траншу базова процентна ставка за договором становить 0,98 % в день від суми залишку кредиту (357,7 % річних), а в період до 27 грудня 2025 року включно (останній день дисконтного періоду) позичальнику надається можливість користуватися кредитом за ставкою 0,80 % в день (292 % річних). Загальна сума комісії за надання кредиту за договором та додатковими угодами становить 240 грн (60 грн + 110,40 грн + 44,16 грн + 17,64 грн + 7,80 грн).

Згідно з довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 11 червня 2026 року на рахунок отримувача № 4874-07ХХ-ХХХХ-4755 (отримувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») 07 грудня 2025 року перераховано кошти в сумах 294 грн, 736 грн, 1 840 грн, а 08 грудня 2025 року - 130 грн.

Листом від 17 серпня 2026 року № БТ/Е-35469 АТ «Універсал Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , а також зазначило, що кошти надійшли не за реквізитами рахунку, у зв`язку з чим у банку відсутня інформація щодо призначення платежів та рахунків відправників. Згідно з доданим до листа рухом коштів за карткою 07 грудня 2025 року на неї зараховано кошти в сумах 294 грн, 736 грн, 1 840 грн, 1 000 грн, а 08 грудня 2025 року - 130 грн, усього - 4 000 грн, що відповідає сумі кредиту, наданого за кредитним договором з урахуванням додаткових угод.

Згідно з платіжним дорученням № 64980cf4-1ea9-4f31-88b5-174699b3e268 на рахунок № 4874-07ХХ-ХХХХ-4755 зараховано кошти в сумі 1 000 грн за договором № 548248838 від 07 грудня 2025 року (платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач - ОСОБА_1 ).

Відповідно до платіжного доручення № 27c7f76b-3d61-4c50-980c-f1825eedac69 на рахунок № 4874-07ХХ-ХХХХ-4755 зараховано кошти в сумі 1 840 грн за договором № 548248838 від 07 грудня 2025 року (платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач - ОСОБА_1 ).

За змістом платіжного доручення № 08a26b5b-0d4f-4368-9c0c-a31970fac18e на рахунок № НОМЕР_3 зараховано кошти в сумі 736 грн за договором № 548248838 від 07 грудня 2025 року (платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач - ОСОБА_1 ).

Згідно з платіжним дорученням № 335aed8b-81ca-43d6-879b-914c0088413e на рахунок № НОМЕР_3 зараховано кошти в сумі 294 грн за договором № 548248838 від 07 грудня 2025 року (платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач - ОСОБА_1 ).

За змістом платіжного доручення № 9f5d93e6-ce70-4cf1-b1e7-12fe24e7c5a2 на рахунок № 4874-07ХХ-ХХХХ-4755 зараховано кошти в сумі 130 грн за договором № 548248838 від 07 грудня 2025 року (платник - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач - ОСОБА_1 ).

Відповідно до договору факторингу від 27 січня 2026 року № МВ-ТП/88 та реєстру боржників від 27 січня 2026 року до нього ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838.

У подальшому ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838 у розмірі 12 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією, 2 000 грн - неустойка, що підтверджується договором факторингу від 27 травня 2026 року № 27/0526-01 та реєстром прав вимоги від 27 травня 2026 року № 2 до нього.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838 становить 12 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією, 2 000 грн - неустойка.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір та додаткові угоди до нього, за якими позивач заявив вимоги у цій справі, укладені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Зазначені правочини укладені у вигляді електронних документів шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, із застосуванням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитодавцем - кваліфікованого електронного підпису.

Використання для підписання кредитного договору електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить комбінацію цифр та букв, узгоджується із вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим.

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочинів та укладення кредитного договору і додаткових угод до нього, відповідно до умов яких відповідач отримав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок його платіжної картки. Належних та допустимих доказів того, що дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять. Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами.

Встановлений кредитним договором розмір базової процентної ставки (0,98 % в день) не перевищує максимального значення денної процентної ставки, визначеного статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування». Проценти нараховані в межах строку кредитування, який згідно з пунктом 7.3 кредитного договору спливає 06 січня 2031 року, тому підстав для відмови у стягненні процентів суд не вбачає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у визначений законом спосіб набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838, що підтверджується зібраними у справі доказами. Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір та додаткові угоди до нього, отримав кредитні кошти в сумі 4 000 грн, однак у добровільному порядку кредит, проценти та комісію ні первісному кредитору, ні наступним кредиторам не повернув.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед кредитором становить 12 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією, 2 000 грн - неустойка.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 грошових зобов`язань, що випливають з кредитного договору, наявність яких та розмір встановлено під час розгляду справи, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Враховуючи наведене та те, що прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором допущено в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який продовжено та який триває на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 2 000 грн необхідно відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 783,16 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за основним боргом, 6 543,16 грн - заборгованість за процентами, 240 грн - заборгованість за комісією.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 245,85 грн (2 662,40 грн х 10 783,16 грн / 12 783,16 грн).

Водночас позивач не подав до суду доказів понесення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 664 грн, які в позовній заяві зазначені лише як орієнтовні, тому відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2025 року № 548248838 у розмірі 10 783 (десять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 16 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 85 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, 2; ЄДРПОУ - 35625014).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Суддя М. М. Пилипчук