Решение № 139952115, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8903/26

Провадження №2/367/7821/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Венера Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 133307 від 20.03.2025 у розмірі 7620,80 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2620,80 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 1000,00 грн - витрати з надання, обслуговування та повернення кредиту, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 133307, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 4000,00 грн строком на 90 днів зі сплатою 0,72 % за кожний день користування кредитними коштами. Факт видачі кредиту підтверджується інформаційною довідкою про перерахування коштів на платіжну картку відповідача.

19.12.2025 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Венера Фінанс» укладено договір факторингу № 19122025/2, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується реєстром боржників від 19.12.2025.

Відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав, у зв`язку з чим, згідно з випискою з особового рахунку, станом на 20.02.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 7620,80 грн. Направлена відповідачу вимога про дострокове погашення заборгованості залишена без виконання.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, зазначеною позивачем у позовній заяві та підтвердженою наявними у справі доказами.

Роз`яснене відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем реалізовано не було: у встановлений судом строк, а також на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву відповідач не подав, доказів поважності причин неподання відзиву та заперечень проти позову суду не надав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звертався.

05.08.2026 представник позивача - адвокат Пархомчук С.В. - подав до суду заяву про розподіл (компенсацію) судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій, з посиланням на акт про отримання правової допомоги від 03.08.2026 та квитанцію про оплату правової допомоги від 03.08.2026, просив стягнути з відповідача на користь позивача 15 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; одночасно зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення та просив розглянути вказану заяву без виклику сторін.

Оскільки відповідач без поважних причин не подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, доказів протилежного суду не надав, а позивач не заперечує проти такого способу вирішення справи, суд, керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення при заочному розгляді справи (заочного рішення) на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та мотиви щодо задоволення позовних вимог

Судом встановлено, що 20.03.2025 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 133307 у формі електронного правочину, підписаного одноразовим ідентифікатором, що відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до вчинення правочину у письмовій формі. Кредит у сумі 4000,00 грн наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на платіжну картку, що підтверджено інформаційною довідкою первісного кредитора.

19.12.2025 право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 19122025/2 та реєстру боржників від тієї ж дати відступлено позивачу, який відповідно до статей 512, 514 ЦК України набув усіх прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610-612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а його порушення тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором (повернення кредиту, сплати процентів та передбачених договором платежів) або доказів на спростування розміру заборгованості, наведеного позивачем, суду не надав. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору щодо розміру кредиту, строку користування ним та процентної ставки, є арифметично вірним і відповідачем не спростований.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133307 від 20.03.2025 у розмірі 7620,80 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд керується таким. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів; такі докази подаються, зокрема, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що сторона до закінчення судових дебатів зробила про це відповідну заяву, або, як у цьому випадку - у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні без судових дебатів, - до ухвалення рішення у справі.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано акт про отримання правової допомоги від 03.08.2026 та квитанцію про оплату від 03.08.2026 на загальну суму 15 500,00 грн.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес до справи. Відповідно до частини п`ятої цієї ж статті у разі недотримання вимог частини четвертої суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу (15 500,00 грн), суд враховує, що він майже вдвічі перевищує ціну позову (7620,80 грн), справа розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін, не потребувала збирання чи дослідження додаткових доказів, допиту свідків або призначення експертиз, а обсяг наданої правничої допомоги обмежився складенням стандартної позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат за типовою формою з використанням підсистеми «Електронний суд». За таких обставин заявлений розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та ціною позову, а тому, керуючись принципами пропорційності й розумності (стаття 11 ЦПК України), суд, з власної ініціативи з огляду на очевидну диспропорційність заявлених витрат предмету спору, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, до 5000,00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви про розподіл (компенсацію) судових витрат, а саме у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн, слід відмовити.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Венера Фінанс» про розподіл (компенсацію) судових витрат підлягає частковому задоволенню, а загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7662,40 грн (2662,40 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) заборгованість за кредитним договором № 133307 від 20.03.2025 у розмірі 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн 80 коп., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2620,80 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 1000,00 грн - витрати з надання, обслуговування та повернення кредиту.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» про розподіл (компенсацію) судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, - задовольнити частково.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (код ЄДРПОУ 43561872) судові витрати у загальному розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., з яких: 2662,40 грн - судовий збір; 5000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

5. У задоволенні решти вимог заяви про розподіл (компенсацію) судових витрат (у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (найменування, місцезнаходження, реєстраційні дані) учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс», код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Мерзлий