Решение № 139949907, 21.09.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2972/26

провадження у справі № 2/0285/2144/26

21 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

учасники у справі: позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", представник позивача Брусков В.Я.,

відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Кобрина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 599 665 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 20 коп та 7 195 (сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 99 коп судового збору.

В обгрунтування позову вказав, що 06.04.2022 о 10 год 56 хв на 227 км а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2022 у справі № 285/1172/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , були застраховані в АТ СК АРКС згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 58118а1кє від 04.06.2021. 18.05.2022 власник пошкодженого автомобіля Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до АТ СК АРКС із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту. АТ СК АРКС здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 727 065,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 889378 від 23.05.2022 та № 924015 від 25.10.2022. Також вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахував цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу у ПрАТ СК ПЗУ, згідно Полісу серії ЕР № 208428378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ СК ПЗУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн, зокрема страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за Полісом серії ЕР № 208428378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця виплаченого страхового відшкодування, яка складає 599 665,20 грн з розрахунку: 727 065,20 грн 127 400,00 грн = 599 665,20 грн.

19.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи по суті проводити у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам у справі строки вчинення процесуальних дій.

30.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено резервну дату судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Пояснення представника відповідача зводилися до того, що представник позивача не надав суду доказів, що транспортний засіб зазнав саме таких механічних пошкоджень, на які вказує сторона позивача. Зазначила також, що огляд транспортного засобу проведений зі спливом місяця після дорожньо-транспортної пригоди. Крім того сторона відповідача не погоджується з усіма пошкодженнями транспортного засобу, який був застрахований позивачем, оскільки в акті огляду зафіксована одна кількість пошкоджень, у рахунку СТО та ремонтній калькуляції інша. З даною калькуляцією не погоджується, вважає, що це не є належним і беззаперечним доказом того, що саме такі пошкодження отримав застрахований автомобіль під час ДТП та саме така вартість виконаних робіт, як зазначена у ремонтній калькуляції. Стороною позивача не надано суду доказів, зокрема експертного висновку, який би підтвердив суму виплаченого страхового відшкодування.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до висновку що позовні вимоги підлягаю задоволенню.

Судом встановлено, що 06.04.2022 о 10 год 56 хв на 227 км а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2022 у справі № 285/1172/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вище зазначеного дорожньо-транспортного пригоди та притягнуло до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , були застраховані в АТ СК АРКС згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 58118а1кє від 04.06.2021.

18.05.2022 власник пошкодженого автомобіля Volvo XС90, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до АТ СК АРКС із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту.

АТ СК АРКС здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 727 065,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 889378 від 23.05.2022 та № 924015 від 25.10.2022.

Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахував цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу у ПрАТ СК ПЗУ, згідно Полісу серії ЕР № 208428378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ СК ПЗУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн, зокрема страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за Полісом серії ЕР № 208428378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Різниця виплаченого страхового відшкодування складає 599 665,20 грн з розрахунку: 727 065,20 грн 127 400,00 грн = 599 665,20 грн.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової суми (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівно прав сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Водночас, сторона відповідача не подала суду доказів які б спростували надані докази сторони позивача. При цьому клопотання про призначення у справі транспортної експертизи та транспортної товарознавчої експертизи представником відповідача подані до суду на невідповідній стадії судового процесу, що й стало підставою для відмови у призначені у справі вище вказаних експертиз.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2022 у справі № 285/1172/22 визнаний винуватим у вчиненні вказаної вище ДТП, у зв`язку з чим ПАТ "СК"АРКС" здійснило потерпілому у ДТП виплату страхового відшкодування, згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 58118а1кє від 04.06.2021, на загальну суму 727 065,20 грн та ПрАТ СК ПЗУ, згідно Полісу серії ЕР № 208428378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн, зокрема у межах страхового ліміту за Полісом, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" підлягає стягненню різниця суми виплаченого страхового відшкодування, яка складає 599 665,20 грн з розрахунку: 727 065,20 грн 127 400,00 грн = 599 665,20 грн, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції позивач поніс судові витрати у розмірі 7 195,99 грн у зв`язку зі сплатою судового збору у справі.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений у справі судовий збір.

Керуючись статтями 4, 12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" 599 665 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 20 коп виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 7 195 (сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 99 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи:

позивач ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження - вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ ),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 21.09.2026.

Суддя А.В.Михайловська