Решение № 139945393, 22.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2962/26

Провадження № 2/159/2131/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 137574940 від 25.11.2021 в розмірі 41998,99 гривень та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2021 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позики № 1375749403. Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі надавши позикодавцю кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. 15.05.2024 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, згідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41998,99 гривень, які просить стягнути з останнього.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

07.07.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

11.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В порядку 280-281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2021 між між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1375749403 на суму 21750,00 гривень.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору початковий процент при наданні кредиту становить 10%, щомісячний процент від суми кредиту становить 6%, строк кредитування - 24 місяці, кредит надавався безготівковим шляхом.

Договір підписано власноручно ОСОБА_1

15.05.2024 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №1375749403 від 25.11.2021 в розмірі 41998,99 гривень (Реєстр прав вимог від 15.05.2024).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем кредитного договору №1375749403 від 25.11.2021 з АТ "ТАСКОМБАНК" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ "ТАСКОМБАНК" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1375749403 від 25.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 складає 41998,99 гривень, яка складається з 19934,15 гривень - тіло кредиту; 2,18 гривень - заборгованість по відсоткам; 22062,66 гривень - заборгованість за щомісячними процентами.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Зважаючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи, що ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №1375749403 від 25.11.2021 в розмірі 41998 (сорок одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ