Постановление суда № 139934163, 15.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"15" вересня 2026 р. Справа № 370/2166/26

Провадження № 6/370/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Макарів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило суд: замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66369079 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 40523 від 26.03.2021.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. перебуває виконавче провадження № 66369079 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відкритого 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 40523. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» прийняло права вимоги до боржників, які вказані у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за цим Договором факторингу, до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Тобто ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового стягувача за виконавчим документом - виконавчим написом № 40523 від 26.03.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 40523 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором № 131937-A від 31.10.2017 року. Строк платежу за кредитним договором № 131937-A від 31.10.2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором в загальній сумі 14 529,90 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 7 000,00 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2 699,90 грн, а також заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) - 4 830,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 04 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66369079 на підставі виконавчого напису № 40523, виданого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавче провадження № 66369079 щодо боржника ОСОБА_1 на час розгляду заяви відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Горелика Є.Б., а стягувачем зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Також судом встановлено послідовний ланцюг відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 131937-A від 31.10.2017 року, відповідно до якого: 26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-1, за яким на підставі Реєстру прав грошових вимог № Б/Н від 26.04.2018 року право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «Фінфорс», що підтверджується витягом з Реєстру (Додаток №4).

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, за яким на підставі Реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», що підтверджується витягом з Реєстру (Додаток №6).16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 року до вказаного Договору факторингу, право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Позика», що підтверджується витягом з Реєстру Боржників (Додаток №8), згідно з яким ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 14 529,90 грн.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66369079 з примусового виконання виконавчого напису № 40523, виданого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 131937-A від 31.10.2017 року у сумі 14 529,90 грн., на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634) у виконавчому провадженні № 66369079 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритого 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 40523 від 26.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва