Постановление суда № 139932260, 21.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6695/23

4-с/296/45/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в цивільній справі № 296/6695/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осіпчук Ірини Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2026р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просить:

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Осіпчук І.В. про закінчення виконавчих проваджень №78147261 та №78147042 від 02.06.2026 року.

- визнати неправомірними дії державного виконавця Осіпчук І.В. щодо повернення виконавчих документів у виконавчих провадженнях №78147261 та №78147042 до суду.

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та керівництва Корольовського відділу ДВС щодо неопрацювання та залишення без задоволення заяв про відновлення виконавчих проваджень від 28.07.2026 року та 10.08.2026 року.

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі витребувати виконавчі документи з Корольовського районного суду м. Житомира, відновити виконавчі провадження №78147261 та №78147042 та продовжити їх примусове виконання.

Ухвалою судді від 14.08.2026р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Від ОСОБА_1 18.09.2026р. до суду надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 03.09.2026р.

В обґрунтування зауваження ОСОБА_1 вказує, що секретарем судового засідання проігноровано та не внесено до протоколу ключові заперечення та пояснення, натомість детально внесено позицію державного виконавця, що свідчить про упередженість та порушення принципу рівності сторін.

На переконання скаржниці, до протоколу не були внесені пояснення та заперечення щодо фактичного блокування та зриву побачень з онукою. Так, під час судового засідання ОСОБА_1 наголошувала, що побачення з онукою фактично тривають лише 4-5 хвилин з ініціативи боржника ОСОБА_2 та представника Служби у справах дітей (ССД) Бабяка М.М. Зазначені особи діють проти виконання судового рішення та мотивують свої дії нібито «небажанням дитини спілкуватися».

Окрім того, у протоколі судового засідання від 03.09.2026р. зазначено твердження державного виконавця Осіпчук I.B. щодо ніби то «відмови грати з онукою в класики», що подається як ознака «неконструктивної поведінки». ОСОБА_1 наголошує, що судове засідання розглядає скаргу на невідновлення виконавчих проваджень тобто законність або незаконність дій посадової особи ДВС, відповідність її дій Закону України «Про виконавче провадження». Натомість державний виконавець Осіпчук I.В., за відсутності законних правових аргументів на свій захист, переходить на особистості та використовує маніпулятивні, абсурдні звинувачення, які не мають жодного правового значення для справи.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить внести доповнення й виправлення до протоколу судового засідання від 03.09.2026р. Також ОСОБА_1 просила поновити строк на подання зауваження до протоколу судового засідання від 03.09.2026р.

Дослідивши письмові матеріали справи, зауваження щодо протоколу судового засідання та клопотання про поновлення строку на подання зауважень, суддя дійшов до наступних висновків.

Приписами ст. 249 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у зауваженні від 18.09.2026р. ОСОБА_1 вказує, що з протоколом судового засідання ознайомилась 16.09.2026р., та просить поновити їй строк на подачу таких зауважень.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі (провадженню) не проголошено, ОСОБА_1 з протоколом судового засідання ознайомилась 16.09.2026р., а зауваження подала до суду 18.09.2026, то строки подання зауважень, визначені ч.1 ст.249 ЦПК України, не пропущено.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання (ч. 4 ст. 249 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом (ч. 14 ст. 7 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Суд зазначає, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін та відтворювати в протоколі судового засідання буквально кожне слово учасників судового процесу, головуючого судді.

Також суд зауважує, що протокол судового засідання не є стенограмою, адже для фіксування судового засідання здійснюється звукозапис, який, за потреби (на вимогу учасника справи або за ініціативою суду), можна відтворити.

Протокол судового засідання це письмовий документ, що фіксує основні моменти перебігу справи, тоді як технічний запис (звукозапис) судового засідання відтворює засідання в повному обсязі.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Суд наголошує, що фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений чинним законодавством.

Протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу. Тому саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється технічний запис судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03.09.2026р., в ньому зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості. Зокрема, в протоколі відображено рух судового процесу, зазначено назви процесуальних дій та час їх вчинення, викладені обставини відповідають подіям, які відбувалися в судовому засіданні. Тому подані зауваження щодо неправильності та неповноти запису в протоколі судового засідання підлягають відхиленню.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 03.09.2026р.

Керуючись ст. 247-250 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні письмових зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 03.09.2026 в цивільній справі № 296/6695/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осіпчук Ірини Вікторівни.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак