Постановление суда № 139931351, 21.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5978/26

Провадження № 2/206/3221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1640-8988 від 25 грудня 2025 року у загальному розмірі 12 555,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як убачається з переліку додатків до позовної заяви, позивачем до суду подано, серед іншого, роздруківку Паспорта споживчого кредиту, роздруківку Додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії, копію виписки про державну реєстрацію юридичної особи, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копію довіреності представника, довідку про займану посаду представника та витяг із посадової інструкції представника.

Разом із тим із наданого позивачем опису вкладення до поштового відправлення № 2157200 від 15 липня 2026 року вбачається, що відповідачу направлено лише копію позовної заяви та частину доданих до неї документів, а саме: договір про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії та Таблицю споживчого кредиту, квитанцію про перерахування коштів, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту та докази її направлення, а також довідку про відкриття рахунку.

Доказів направлення відповідачу інших документів, поданих позивачем до суду разом із позовною заявою, зокрема Паспорта споживчого кредиту та Додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії, матеріали позову не містять.

При цьому Додаткова угода має безпосереднє значення для обґрунтування заявленого розміру позовних вимог, оскільки позивач посилається на надання відповідачу додаткових кредитних коштів, унаслідок чого загальна сума отриманого кредиту становила 4 000,00 грн, а також на виникнення зобов`язання зі сплати комісії у розмірі 225,00 грн.

Отже, наданий опис вкладення не підтверджує виконання позивачем вимог частини сьомої статті 43 та частини першої статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій усіх документів, поданих до суду.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості, позивач у позовній заяві зазначає про направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту № 1640-8988 від 25 грудня 2025 року та її невиконання.

Водночас додана до позовної заяви вимога про дострокове повернення кредиту № 1640-8988 датована 05 червня 2026 року.

Крім того, у зазначеній вимозі встановлено строк для погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дня її одержання позичальником. Однак позовна заява не містить відомостей про дату одержання відповідачем указаної вимоги, дату спливу встановленого законом та вимогою тридцятиденного строку, а також посилання на докази, які підтверджують настання строку дострокового виконання кредитного зобов`язання.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначену невідповідність щодо дати вимоги та конкретизувати обставини, з якими він пов`язує виникнення у відповідача обов`язку достроково повернути кредит у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копій усіх документів, поданих до суду разом із позовною заявою; уточнення обставин направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема її правильної дати, дати та способу одержання відповідачем, а також обставин спливу тридцятиденного строку для її виконання, з наданням відповідних доказів; подання доказів направлення відповідачу документів, поданих на усунення недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша