Постановление суда № 139927319, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5993/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Мороза А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д; ідентифікаційний код 37071056)

про стягнення 311 855 грн. 25 коп.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д; ідентифікаційний код 37071056) про стягнення 311 855 грн. 25 коп. - задоволено, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д; ідентифікаційний код 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 247 069 (двісті сорок сім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. - основного боргу за природний газ, поставлений відповідно до умов Договору від 23.09.2019 №2054/1920-ТЕ-4 постачання природного газу, 13 826 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 97 коп. - пені, 15 726 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 31 коп. - три проценти річних, 35 232 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 05 коп. - інфляційних втрат та 4 677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 83 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 видано відповідний наказ від 09.06.2022.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у заяві (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа просить прийняти дану заяву до розгляду, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі № 904/5993/21 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27-Д; ЄДРПОУ 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) основну заборгованість за договором постачання природного газу від 23.09.2019 №2054/1920-ТЕ-4 в розмірі 247 069,92 грн - основного боргу, 13 826,97 грн - пені, 15 726,31 грн - три проценти річних, 35 232,05 грн - інфляційних втрат та 4 677,83 грн - витрати по сплаті судового збору, направити дублікат наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі № 904/5993/21 на адресу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 6 та зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу, за встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі, натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.09.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 15.09.2026 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №1/904/302/2013, від 01.11.2023 у справі № 1/137, від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15.

Аналіз змісту пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналогічний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14, від 04.08.2022 у справі № 21/5005/2686/2012, від 13.09.2021 у справі № 922/4576/15.

Господарський суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не надають суду право відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Відповідний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №1/904/302/2013, від 01.11.2023 у справі № 1/137, від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15, від 08.12.2020 у справі № 03/77-50.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа є сталою та послідовною, і викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі № 12/106, від 21.12.2023 у справі № 1/904/302/2013, від 18.01.2024 у справі № 913/869/14.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розд. ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та / або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

Таким чином, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави такого звернення не мають суттєвого значення для вирішення відповідного процесуального питання.

У цьому висновку суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі PEREZ DE RADA CAVANILLES V. SPAIN від 28.10.98).

Отже, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції (див. постанови Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №177/1163/16-ц, від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20, від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а, від 14.11.2023 у справі № 480/5762/22, від 01.08.2024 у справі № 903/1199/23).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11 та постановах Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15, від 01.11.2023 у справі № 1/137, від 21.12.2023 у справі №1/904/302/2013, від 18.01.2024 у справі № 913/869/14.

Згідно з частини 1 статті 12 цього Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, строк пред`явлення наказу від 09.06.2022 у справі №904/5993/21 до виконання 03.06.2025.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який наразі триває.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" №2129-IX від 15.03.2022, згідно з яким розділ XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2.

Так, підпункту 4) абзацу 3 пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання перервався і у зв`язку з вищевказаними положеннями та на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

За таких обставин, господарський суд вважає, що строк пред`явлення спірного наказу до виконання не закінчився на момент подання позивачем заяви про видачу його дублікату не пропущений.

Аналогічні висновки викладені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №904/3707/20, від 08.04.2026 у справі №904/6739/21.

З урахуванням викладеного заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№42655/26 від 01.09.2026) про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) до Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д; ідентифікаційний код 37071056) про стягнення 311 855 грн. 25 коп.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі №904/5993/21 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27-Д; ідентифікаційний код 37071056) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 247 069 (двісті сорок сім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. - основного боргу за природний газ, поставлений відповідно до умов Договору від 23.09.2019 №2054/1920-ТЕ-4 постачання природного газу, 13 826 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 97 коп. - пені, 15 726 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 31 коп. - три проценти річних, 35 232 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 05 коп. - інфляційних втрат та 4 677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 83 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 22.09.2026.

Суддя Т.В. Загинайко