Решение № 139925459, 21.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1525/26

Провадження № 2/591/573/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», с. Славгород, Сумський район, Сумської області, код ЄДРПОУ 32021456 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

16.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.12.2024 між ТОВ «Славгород» та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики №07/2024, згідно якого на рахунок відповідача 09.12.2024 було перераховано кошти в сумі 25000,00 грн. 10.04.2025 між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору та перераховано кошти в сумі 120000,00 грн на рахунок відповідача. 01.08.2025 було укладено додаткову угоду № 2 до договору та перераховано відповідачу кошти в сумі 95000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі та відповідач отримав у позику кошти, які в подальшому не повернув. У зв`язку з цим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за неповернутою сумою позики в розмірі 173610,00 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.02.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 03.06.2026.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 05.06.2026 представник позивача виконав вимоги ухвали суду, подав до суду заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення та розгляд даної справи по суті був призначений на 21.09.2026.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві від 21.09.2026 просив суд розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які в силу положень частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються врученими. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, у судовому засіданні 21.09.2026 постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.12.2024 між ТОВ "Славгород" та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової позики №07/2024.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що позикодавець зобов`язаний надати позичальнику безпроцентну позику у розмірі і в строки, встановлені цим Договором, а позичальник зобов`язаний повернути надану позику позикодавцю.

За умовами пункту 2.1 договору сума позики становить 25000,00 грн.

Згідно умов розділу 3 договору позичальник зобов`язується повернути суму позики починаючи з 09.12.2024 на протязі 10 місяців. Сума позики має бути повернуто позикодавцю до 10.11.2025.

Розділом 4 договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Всі спори, що можуть виникати за даним договором, сторони будуть розв`язувати шляхом переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості шляхом переговорів то спір підлягає розгляду в судовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства.

Своїм власноручним підписом відповідач повністю та безумовно прийняв всі умови договору.

Тобто сторонами договору узгоджено суму позики, грошову одиницю, строк та умови повернення позики, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом його власноручного підписання.

Факт перерахування відповідачу позики у сумі 25000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №0152-1-0-1 від 09.12.2024, яка наявна у матеріалах справи.

10.04.2025 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору, умовами якої змінено розмір позики та на виконання якої відповідачу перераховано 120 000,00 грн позики, що підтверджується платіжною інструкцією №0061-1-0-1 від 10.04.2025. Також умовами даної додаткової угоди строк повернення позики визначений до 08 грудня 2029 року.

01.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору позики, умовами якої змінено розмір позики до 240000,00 грн та на виконання якої відповідачу перераховано 95000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0120-1-0-1, від 01.08.2025. Також умовами даної додаткової угоди строк повернення позики визначений до 31 грудня 2025 року.

Як зазначив позивач, у ході спілкування з відповідачем з приводу строків та порядку повернення коштів, відповідач відмовився виконувати договірні зобов`язання з посиланням на відсутність коштів. На даний час відповідач на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з неповерненням позики, у відповідача станом на дату складання позову перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 173610,00 грн.

Несвоєчасне повернення позики порушує право позивача на отримання власних грошових коштів, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення цивільного законодавства, які регулюють питання виконання зобов`язань, відповідальності за порушення зобов`язання, а також питання, пов`язані з позикою.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Статтею 6 ЦК України визначено право сторін на укладення договору та врегулювання в ньому своїх відносин.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (стаття 1047 ЦК).

Статтею 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною другою статті 1049 ЦК України, позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором . Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір безвідсоткової позики підписаний відповідачем власноруч.

Відповідно до положень статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт виникнення між сторонами договірних зобов`язань, факт отримання відповідачем коштів та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Належними і допустимими доказами позивач довів суду, що сторони уклали договір позики та додаткові угоди до нього, які підписані власноруч відповідачем, відповідач кошти у позику отримав, однак доказів повернення позивачеві суми позики у повному обсязі або аргументованих заперечень позовним вимогам не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, що є підставою для задоволення позову, враховуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача.

На підставі статей 133,141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 76, 81, 141, 142, 247, 265, 268, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород", с. Славгород, Сумський район, Сумської області, код ЄДРПОУ 32021456, неповернуту позику у розмірі 173610,00 грн; 3328,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славгород", с. Славгород, Сумський район, Сумської області, код ЄДРПОУ 32021456.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю. О. Зеря