Решение № 139922340, 21.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/766/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.,

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошицька Білдінг», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 279 244,89 грн заборгованості, з яких заборгованість за Договором №2644 оренди земельної ділянки у розмірі 163 785, штраф у розмірі 106 961,48 грн, а також пеня у розмірі 8528,37 грн,

представники:

від позивача - без виклику

від відповідача - без виклику

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошицька Білдінг» про стягнення 279 244,89 грн заборгованості, з яких заборгованість за Договором №2644 оренди земельної ділянки у розмірі 163 785, штраф у розмірі 106 961,48 грн, а також пеня у розмірі 8528,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику уповноважених представників сторін спору за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи (виклику), є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ТОВ «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» про стягнення 279 244,89 грн оскільки Відповідач (ТОВ «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ») з 27.09.2024 року є власником нерухомого майна (5 будівель і споруд: прохідна, гараж, пральня, господарський корпус, котельня), яке розміщувалося на земельній ділянці комунальної власності. 02.04.2026 між сторонами було укладено договір оренди землі № 2644 (на новосформовану ділянку площею 0,3066 га, кадастровий номер 2110100000:31:001:0520). Пунктом 40 цього Договору відповідач зобов`язався в місячний термін сплатити плату за фактичне використання землі за період з 27.09.2024 по 15.12.2025 (до поділу ділянки) та далі до моменту держреєстрації права оренди, однак заборгованість у розмірі 279 244,89 грн сплачена не була.

Просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» (ЕДРПОУ 45644007) грошові кошти у загальному розмірі 279 244,89 грн., із них. заборгованість за договором № 2644 оренди земельної ділянки у розмірі 163 785,04, штраф згідно з пунктами 14, 40 договору у розмірі 106 961,48 грн. а також пеню у розмірі 8 528,37 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, яких суд вважає достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд виходить з презумпції правомірності підстав виникнення правовідносини та правильності наведених позивачем обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

19.02.2026 року рішенням Ужгородської міської ради № 2669 товариству з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) площею 0,5760 га на земельні ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) площею 0,3066 га, (кадастровий номер 21101 00000:31:001:0518) площею 0,0060 га та (кадастровий номер 2110100000:31:001:0519) площею 0,2634 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) площею 0,3066 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30 передано в оренду строком на 10 років.

Щодо земельних ділянок (кадастровий номер 2110100000:31:001:0518) площею 0,0060 га та (кадастровий номер 2110100000:31:001:0519) площею 0,2634 га для будівництва та обслуговування об`ектів рекреаційного призначення по вул.

Кошицькій, 30 вирішено зарееструвати право комунальної власності та залишити їх в землях запасу міста.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) визначено за кодом 07.01 - для будівництва та обслуговування об`ектів рекреаційного призначення.

Зі змісту статті 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

04.05.2023 року рішенням Ужгородської міської ради № 1265 затверджено Положення про Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради. У відповідності до пунктів 2.1.8., 2.3.6 Положення до повноважень Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради віднесено укладання договорів оренди земельних ділянок на підставі відповідних рішень міської ради, а також виступати Орендодавцем земельних ділянок від імені Ужгородської міської ради.

02.04.2026 року між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, та товариством з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» укладено договір № 2644 оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) строком на 10 років. Вказана земельна ділянка була передана Орендарю за актом приймання - передачі.

Розмір відсоткової ставки орендної плати визначено на підставі рішення Ужгородської міської ради від 08.07.2025 року № 2334, та встановлено на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Місячний розмір орендної плати на дату укладання договору становив 8 913,46 грн. Нормативна грошова оцінка за 2026 рік - 2 139 229,61 грн.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав від 06.04.2026 року. Реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна -3311273721101.

Пунктом 40 договору Сторони дійшли згоди щодо зобов`язання Орендаря, а Орендар зобов`язався в місячний термін з дати підписання даного договору.

В свою чергу сплатити плату за фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) площею 0,3066 га у період з 27.09.2024 року до 15.12.2025 року, а з 16.12.2025 року до моменту державної реєстрації права оренди землі - на умовах даного договору.

При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства (виходячи з розміру нормативної грошової оцінки у відповідні періоди), а з 2026 року - із урахуванням пунктів 5, 10, 11, 30 та 27 даного договору, в т.ч. самостійним індексуванням Орендарем розміру такої плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель, визначеної у порядку встановленому чинним законодавством кумулятивним способом.

Сторонами обумовлено, що у разі протермінування сплати плати за фактичне використання земельної ділянки, Орендодавець вправі застосувати санкції обумовлені пунктом 14 даного договору.

04.06.2020 року рішенням Ужгородської міської ради № 1993 Дочірньому підприємству Ужгородський туристсько-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпатгурист» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`еднанню земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) площею 0,5760 га та земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0372) площею 0,1890 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30 та передано їх в оренду строком на 5 років до 4 червня 2025 року. Договору оренди по вказаних земельних ділянках суду не надано.

07.05.2021 року до Державного реєстру речових прав внесено відомості про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373 за Ужгородською міською радою. До Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373 від 09.12.2019 року.

Отже, в силу приписів статті 79-1 ЗК України земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373 набула статус об`єкта цивільних прав з 09.12.2019 року.

Пунктом 9 рішення Ужгородської міської ради від 03.02.2022 року № 654 внесено зміни до пункту 3 рішення ХLVІІІ сесії міської ради VII скликання 04.06.2020 року № 2008 «Про зміни та скасування рішень міської ради» викласти в наступній редакції:

- Припинити право постійного користування готельному комплексу «Світанок» ОДП «Закарпаттурист» земельною ділянкою площею 1,65 га під будівлями згідно з Державним актом І-ЗК № 000031, виданий 25 червня 1998 року, зареестрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 201, визнати таким, що втратив чинність.

В подальшому, 13.11.2025 року рішенням Ужгородської міської ради № 2537 товариству з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» надано згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) площею 0,576 га на земельні ділянки площами 0,0060 га, 0,2634 га та 0,3066 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30.

16.12.2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» ініційовано звернення до Ужгородської міської ради, яке зареєстровано у Центрі надання адміністративних послуг від 23.12.2025 року за № 1142073 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 2110100000.31:001:0373) площею 0,576 га на земельні ділянки площами 0,0060 га, 0,2634 га та 0,3066 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30. При цьому, вказану документацію розроблено саме на замовлення відповідача, з визначенням останнім площi земельної ділянки (0, 3066 га), яка необхідна для обслуговування набутого нерухомого майна.

За наслідками розгляду вказаного вище звернення, Ужгородською міською радою прийнято рішення від 19.02.2026 року № 2269, у відповідності до якого товариству з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) площею 0,3066 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по вул. Кошицькій, 30 строком на 10 років.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:31:001:0520) внесено 16.12.2025 року.

Отже, у період з 27.09.2024 року до 15.12.2025 року нерухоме майно, що перебуває у приватній власності Відповідача розміщувалось на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373, а з 16.12.2025 року - на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:31:001:0520, яка утворена в результаті цоділу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373.

Аналогічні відомості про формування зазначених земельних ділянок також наведено у листі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 12.06.2026 року № 18-7-0.4-3578/2-26.

Щодо встановлення у пункті 40 Договору дати початку нарахувань плати за фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) саме з 27.09.2024 року зазначаемо, що у відповідності до відомостей Державного реестру речових прав на нерухоме майно товариство з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛІДІНГ» з вказаної дати набуло право власності на наступні об`екти нерухомого майна, які у період з 27.09.2024 року до 15.12.2025 року розміщувались на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373, а з 16.12.2025 року - на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:31:001:0520 загальною площею 3066 кв.м., а саме:

- прохідна № 11 загальною площею 25,4 кв.м. (реестраційний № об`єкта нерухомого майна - 1398322821.101);

- гараж № 10 загальною площею 181,8 кв.м. (реестраційний № об`єкта нерухомого майна - 1398321421101);

пральня № 8 загальною площею 93,8 кв.м. (реестраційний № об`єкта нерухомого майна - 1398318921101);

- господарський корпус № 7 загальною площею 272,8 кв.м. (реестраційний № об`єкта нерухомого майна -1398317121101);

- котельня № 6 загальною площею 272,3 кв.м. (реестраційний № об' єкта нерухомого майна - 1398315121101)

Використання товариством з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» земельної ділянки (кадастровий номер 0100000: 31: 001: 0373) 211 у період з 27.09.2024 року до 15.12.2025 року, та земельної ділянки з кадастроеим номером 2110100000:31:001:0520 з 16.12.2025 року до 02.04.2026 року саме в розмірі 3066 кв.м. безпосередньо для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності Відповідача у відповідності до пункту 40 договору № 2644 оренди землі від 02.04.2026 року, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради розраховано плату за фактичне використання земельних ділянок:

1. У період з 27.09.°2024 року до 31.12.2024 року місячний розмір нарахувань становив - 3 593,12 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000631:001:0373 площею 5760 кв.м. становила 2 700 115,20 грн. Отже, вартість 1 кв.м. нормативної оцінки склала - 468,77 грн. (2 700 115,20 грн. / 5760 кв.м.).

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, виходячи з площі 3066 кв.м. становила - 1 437 248,82 грн. (468,77 грн. х 3066 кв.м.).

Місячний розмір нарахувань орендної плати - 3593,12 грн. (1 437 248,82 грн. х 3 %)/100/12.

2. У період з 01.01.2025 року до 15.12.2025 року місячний розмір нарахувань становив - 8 253,82 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0373 площею 5760 кв.м. становила 3 721 485,97 грн. Отже, вартість 1 кв.м. нормативної оцінки склала - 646,09 грн. (3 721 485,97 грн. / 5760 кв.м.).

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, виходячи з площі 3066 кв.м. становила - 1 980 915,97 грн. (646,09 грн. х 3066 кв.м.).

Місячний розмір нарахувань орендної плати - 8 253,82 грн. (1 980 915,97 грн. х 5 %)/100/12.

3. У період з 16.12.2025 року до 31.12.2025 року місячний розмір нарахувань становив - 8 253,82 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0520 площею 3066 кв.м. становила 1 980 915,97 грн.

Місячний розмір нарахувань орендної плати - 8 253,82 грн. (1 980 915,97 грн. х 5 %)/100/12.

4. У період з 01.01.202броку до поточного терміну 202броку - 8 913,46 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:31:001:0520 площею 3066 кв.м. сановила 2 139 229,61 грн.

Місячний розмір нарахувань орендної плати - 8 913,46 грн. (2 139 229,61 грн. х 5 %)/100/12.

У відповідності до пункту 40 Договору Сторони дійшли згоди щодо зобов`язання Орендаря, а Орендар зобов`язався в місячний термін з дати підписання даного договору, в свою чергу сплатити плату за фактичне використання земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:31:001:0373) площею 0,3066 га у період з 27.09.2024 року до 15.12.2025 року, а з 16.12.2025 року до моменту державної реєстрації права оренди землі - на умовах даного договору.

При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства (виходячи з розміру нормативної грошової оцінки у відповідні періоди), а з 2026 року - із урахуванням пунктів 5, 10, 11, 30 та 27 даного договору, в т.ч. самостійним індексуванням Орендарем розміру такої плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель, визначеної у порядку встановленому чинним законодавством кумулятивним способом.

Сторонами обумовлено, що у разі протермінування сплати плати за фактичне використання земельної ділянки, Орендодавець вправі застосувати господарські санкції обумовлені пунктом 14 даного договору.

Пунктом 14 Договору `обумовлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» маючи обов`язок в місячний термін з дати підписання договору (тобто в строк до 03.05.2026 року), обумовленого пунктом 40 договору щодо здійснення сплати за фактичне використання земельних ділянок у період з 27.09.2024 06.04.2026 року, вказаний обов`язок не виконало, чим порушило умови Договору.

Пунктом 3 8 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняеться від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з ії вини. Умови Договору не місять застережень про обов`язковість проведення досудового врегулювання спору, як й приписи статті 19 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради на дату подання позовної заяви розрахоВано сукупний розмір боргу Відповідача у розмірі 279 244,89 грн., а саме:

- заборгованість, в т.ч. плата за фактичне використання землі зt договором № 2644 по сплаті орендної плати - 163 785,04 грн.;

- штраф згідно пунктів 40, 14 договору - 106 931,48 грн. (на травень 2026 року - 2 139 229,61 грн. х 5 %/100).

- пеня у розмірі - 8 528,37 грн..

Так; у період з 27.09.2024 року до 06.04.2026 року розмір нарахувань плати за землю у відповідності до пункту 40 договору, та виходячи з розрахунку заборгованості, який долучено до матеріалів даної позовної заяви, становив 138 827,35 грн. (137 044,66 грн. + 17 82,69 грн.).

Нарахування плати за фактичне використання земельної ділянки у період з 01.04.2026 року до 06.04.2026 року склали - 1 782,69 грн. (8913,46 грн. / 30 днів х 6 днів).

Граничний термін сплати вказаної заборгованості за умовами договору (пункт 40) 03.05.2026 року (місячний термін з дати укладання договору № 2644 оренди землі від 02.04.2026 року).

Положеннями ст. 11 ЦКУ передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.202 ЦКУ).

Згідно положень ст. 509 ЦКУ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦКУ).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦКУ).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 ЦКУ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦКУ).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Згідно ст. 631 ЦКУ строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Нормою ст. 638 ЦКУ передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тому позов слід задовольнити.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. також постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

За загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості для реалізації стандарту більшої переконливості (такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №645/5557/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 зазначив про те, що реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Окрім того, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як обґрунтовано заявлені підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. Ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОШИЦЬКА БІЛДІНГ» (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. Кошицька, будинок 30 Г, код ЄДРПОУ 45644007) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 2644 у розмірі 163 785,04 (сто шістдесят три тис. сімсот вісімдесят п`ять грн. 04 коп.), штраф нарахований згідно з пунктів 14 та 40 договору у розмірі 106 961,48 грн. (сто шість тис. дев`ятсот шістдесят одна грн. 48 коп.), а також пеню у розмірі 8 528,37 грн (вісім тис. п`ятсот двадцять вісім грн. 37 коп.), а також суму 4 188,67 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят вісім грн. 67 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 21.09.2026

Суддя А.А. Худенко