Постановление суда № 139922064, 18.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.09.2026м. ДніпроСправа № 911/427/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, оф. 3; код ЄДРПОУ 35379567)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49-А; код ЄДРПОУ 40890026)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фонд боргових зобов`язань" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер Вей Капітал".

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтер Вей Капітал" заборгованості на загальну суму 123 640 000 грн, що виникла на підставі Договору факторингу № 17/08/22 від 17.08.2022 та Додаткової угоди від 21.08.2025 про розірвання вищезгаданого Договору факторингу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2026 за заявою ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов`язань" відкрито провадження у справі № 911/427/26 про банкрутство ТОВ "Інтер Вей Капітал", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 123 640 000 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Господарський суд Київської області дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер Вей Капітал", зазначивши про обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у боржника заборгованості перед заявником, яка боржником не спростована, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-якого судового спору стосовно прав та обов`язків сторін за Договором факторингу та Додатковою угодою до нього, зокрема заявленого до дати звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою у даній справі, тобто відсутність спору про право у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2026, а справу № 911/427/26 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням боржника.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 911/427/26 залишено без змін.

В той же час, господарським судом, з бази "Діловодства спеціалізованого суду", встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 (суддя Бєлік В.Г.) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49А; код ЄДРПОУ 40890026) в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд судді Бєлік В.Г. з унікальним номером судової справи № 911/427/26.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», для одночасного розгляду, із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі № 904/1647/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", на підставі ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про відкриття провадження у справі №904/1647/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", підготовче засідання у справі відбудеться 14.07.2026 о 14:30 год.

07.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 14.07.2026 о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

14.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» надійшла заява про долучення документів до справи.

У призначене підготовче судове засідання 14.07.2026 представник боржника та арбітражний керуючий не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 підготовче засідання відкладено на 03.09.2026 об 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» - адвоката Авраміч Валентини Олександрівни.

02.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

02.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань надійшла заява про відвід судді Бєлік В.Г. від розгляду справи №911/427/26.

Судове засідання у справі, призначене на 03.09.2026 о 11:00 год., не відбулося у зв`язку із загрозою безпеці учасників судового процесу.

Як вбачається з повідомлення Telegram-каналу, що інформує про повітряні тривоги «Тривога. Дніпропетровська область», 03.09.2026 о 11 год. 04 хв. у Дніпропетровській області було оголошено повітряну тривогу, яка тривала до 12 год. 53 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 призначено підготовче судове засідання на 16.09.2026 о 14:30 год.

16.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ про відвід судді Бєлік В.Г. від розгляду справи № 911/427/26.

Заявником у поданій заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, а як представника заявника зазначено Астіона Василя Миколайовича.

Заява підписана Астіоном Василем Миколайовичем як представником ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної заяви до розгляду, суд насамперед має встановити наявність у особи, яка її підписала та подала, належних повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії від імені юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України учасниками справи є сторони та треті особи, а у справах наказного провадження та у випадках, передбачених цим Кодексом, також заявники та боржники.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ є Лукашевич Денис Олександрович.

Водночас Астіон Василь Миколайович не зазначений у відомостях Єдиного державного реєстру як керівник ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, член виконавчого органу або інша особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, для здійснення процесуальних дій від імені юридичної особи необхідною є наявність у відповідної особи належним чином підтверджених повноважень.

При цьому із поданої 16.09.2026 заяви про відвід вбачається, що Астіон Василь Миколайович зазначений у ній саме як Представник заявника.

Таким чином, сам Астіон Василь Миколайович визначив свій процесуальний статус у поданій заяві не як керівника чи іншої особи, яка здійснює самопредставництво юридичної особи, а як представника ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ.

Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

Згідно з частиною третьою статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом або установчими документами.

До заяви про відвід від 16.09.2026 не додано довіреності, виданої ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ Астіону Василю Миколайовичу, яка б підтверджувала його повноваження представляти інтереси товариства у суді та подавати від його імені заяви, зокрема заяву про відвід судді.

Також матеріали справи не містять іншого документа, який би на момент подання заяви підтверджував повноваження Астіона Василя Миколайовича діяти від імені ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ.

Отже, на момент подання заяви про відвід Астіоном Василем Миколайовичем не підтверджено ані його права на самопредставництво ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, ані повноважень як представника цього товариства.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами своїх повноважень на представництво ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, подана ним заява про відвід не може бути розглянута як заява, належно подана від імені учасника справи.

Водночас згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ з типом бенефіціарного володіння непрямий вирішальний вплив та відсотком частки статутного капіталу або права голосу 50.

Суд звертає увагу заявника, що зазначення фізичної особи в Єдиному державному реєстрі як кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи не свідчить про наділення такої особи повноваженнями на представництво юридичної особи у суді.

Статус кінцевого бенефіціарного власника та повноваження щодо представництва юридичної особи є різними за своєю правовою природою. Наявність у фізичної особи непрямого вирішального впливу на юридичну особу сама по собі не є підставою для здійснення нею процесуальних прав юридичної особи в порядку самопредставництва.

Сам факт володіння або контролю над корпоративними правами юридичної особи, у тому числі наявність статусу кінцевого бенефіціарного власника з часткою 50 відсотків, не замінює передбаченого процесуальним законом підтвердження повноважень представника.

Верховний Суд у постанові від 28.04.2020 у справі № 904/164/19, вирішуючи питання щодо процесуального документа, поданого від імені юридичної особи, погодився із застосуванням частини четвертої статті 170 ГПК України у зв`язку з непідтвердженням підписантом належних повноважень діяти від імені відповідної юридичної особи.

При цьому суд не надає оцінки доводам заяви щодо наявності обставин, передбачених пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, оскільки до розгляду питання про обґрунтованість заявленого відводу можливо перейти лише за умови належного подання відповідної заяви особою, яка має право вчиняти процесуальні дії від імені учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами своїх повноважень на представництво ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, подана ним заява про відвід не може бути розглянута як заява, належно подана від імені учасника справи.

Суд звертає увагу, що наведені у заяві відомості про те, що ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ із часткою 50 відсотків, можуть підтверджувати характер його корпоративного зв`язку з товариством, однак не підтверджують наявності у нього повноважень на представництво товариства в господарському суді.

Крім того, положення статті 170 ГПК України встановлюють загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання або заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування особи, яка подає відповідну заяву, а також інші визначені цією нормою відомості.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання, заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У цьому випадку заява про відвід подана від імені юридичної особи особою, яка не підтвердила своїх повноважень діяти від її імені, що унеможливлює визнання такої заяви належно поданою саме ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ.

З огляду на викладене суд вважає, що заява про відвід від 16.09.2026 не відповідає встановленим ГПК України вимогам до письмової заяви, поданої від імені юридичної особи, оскільки особою, яка її підписала та подала, не підтверджено належних повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування частини четвертої статті 170 ГПК України та повернення заяви про відвід заявнику без розгляду.

При цьому суд не надає оцінки доводам заяви щодо наявності обставин, передбачених пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, оскільки до розгляду питання про обґрунтованість заявленого відводу можливо перейти лише за умови належного подання відповідної заяви особою, яка має право вчиняти процесуальні дії від імені учасника справи.

Повернення заяви без розгляду з підстав непідтвердження повноважень особи, яка її подала, не є вирішенням питання про наявність чи відсутність передбачених статтею 35 ГПК України обставин для відводу судді та не містить оцінки доводів заявника по суті.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ не позбавлене права реалізувати своє право на заявлення відводу судді у порядку, визначеному статтями 35-40 ГПК України, за умови подання відповідної заяви керівником товариства у порядку самопредставництва або належним чином уповноваженим представником із документальним підтвердженням відповідних повноважень.

З огляду на викладене заява ТОВ ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ про відвід судді Бєлік В.Г. від 16.09.2026 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 61, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ про відвід судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. від розгляду справи № 911/427/26, подану та підписану Астіоном Василем Миколайовичем, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відвід судді за умови дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту та підтвердження повноважень особи, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Бєлік