Решение № 139910360, 21.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13162/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області, в якому просить:

- Визнати протиправною неповну відповідь Херсонського міського суду Херсонської області на запит на публічну інформацію від 11.03.2026.

- Зобов`язати Херсонський міський суд Херсонської області повторно розглянути запит на публічну інформацію від 11.03.2026 та надати повну відповідь по суті запиту з урахуванням висновків суду у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядник не зобов`язаний створювати нову інформацію, якої не існує у задокументованому вигляді, але зобов`язаний надати ту інформацію, яка вже перебуває у його володінні. Саме тому відсутність окремого зведеного звіту або окремої статистичної форми не означає автоматично відсутності відповідної публічної інформації, якщо така інформація існує в інших наявних облікових формах чи електронних системах. У своїй відповіді Відповідач прямо визнав, що відповідні матеріали реєструються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» з подальшим створенням обліково-статистичної картки. Отже, Відповідач визнав існування електронного обліку відповідної категорії справ. Таким чином, Відповідач підтвердив, що запитувана інформація фактично існує у задокументованому вигляді, що виключає можливість посилання на її відсутність. Водночас Відповідач не надав по суті відповіді на ту частину запиту, в якій Позивач просив надати наявні облікові дані без створення нової інформації або, в разі неможливості, повідомити, які саме поля даних існують у системі. Окремо слід зазначити, що Позивачем у запиті прямо було передбачено альтернативний спосіб його виконання, а саме - у разі неможливості надання запитуваної інформації у вигляді вибірки, повідомити, які саме реквізити (поля даних) щодо відповідних справ містяться в автоматизованій системі документообігу суду. Водночас Відповідач не надав жодної відповіді на цю частину запиту, що свідчить про його розгляд не в повному обсязі та є самостійним порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Посилання Відповідача на те, що окрема статистична звітність щодо ВП №1 (смт Білозерка) не формується, не спростовує обов`язку надати ту інформацію, яка фактично наявна у його володінні в інших формах обліку. Крім того, посилання у відповіді на процесуальний статус учасників судових справ не стосується предмета цього спору, оскільки Позивач не просив надати матеріали конкретних судових справ чи процесуальні документи, а просив надати знеособлену публічну інформацію облікового характеру.

Ухвалою від 12.05.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.09.2026 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 05.09.2026 року (вхід. від 07.09.2026 року) - залишено без задоволення.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 27.02.2026 року ОСОБА_1 направив до до Херсонського міського суду Херсонської області запит на публічну інформацію, у якому просив:

надати публічну інформацію, що перебуває у володінні суду.

Інформація запитується з наявних статистичних даних, автоматизованої системи документообігу суду або інших наявних облікових форм

1. Узагальнена інформація щодо судових справ Прошу надати узагальнену інформацію окремо за 2024 рік та окремо за 2025 рік щодо судових справ, предметом яких було: оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчих; оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень; оскарження невнесення відомостей до ЄРДР; оскарження відмов у визнанні потерпілим; інші скарги, подані в порядку ст. 303- 307 КПК України.

Прошу повідомити окремо за кожний рік (2024 та 2025): 1. Загальну кількість таких справ; 2. Кількість задоволених скарг; 3. Кількість відмовлених скарг; 4. Кількість справ, у яких судом встановлено порушення з боку органу досудового розслідування.

2. Інформація щодо судових справ за участю ВП №1(Білозерка)

Прошу надати перелік номерів судових справ окремо за 2024 рік та окремо за 2025 рік, у яких: суб`єктом оскарження виступали рішення, дії чи бездіяльність слідчих або посадових осіб Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області; предметом розгляду були скарги, подані в порядку ст. 303- 307 КПК України (зокрема щодо невнесення відомостей до ЄРДР, закриття кримінального провадження, відмови у визнанні потерпілим або інших процесуальних рішень).

Інформацію прошу надати у вигляді переліку номерів справ без зазначення персональних даних, із розподілом окремо за 2024 та 2025 роки.

Окремо прошу надати інформацію щодо судових справ, у яких суб`єктом оскарження виступали рішення, дії або бездіяльність слідчих чи посадових осіб Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Прошу повідомити окремо за кожний рік (2024 та 2025): загальну кількість таких справ; кількість задоволених скарг; кількість відмовлених скарг; кількість справ, у яких судом встановлено порушення з боку органу досудового розслідування (ВП №1).

У разі якщо окремий статистичний облік справ за конкретним органом досудового розслідування не ведеться, прошу повідомити про це письмово та надати наявну інформацію в межах облікових даних суду без створення нової інформації.

Також, заявник просив надати відповідь: у встановлений законом строк; в електронному вигляді; у форматі, придатному для аналізу (перелік / таблиця); на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 05.03.2026 вих № 01-08/14/2026 Херсонським міським судом Херсонської області надано відповідь, у якій зазначено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація це відображення та задокументована будь-якими способами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 п.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит. Тобто, публічна інформація є такою, яка наявна у розпорядника інформації у готовому вигляді та не потребує додаткового створення чи опрацювання. Враховуючи вищезазначене. Херсонський міський суд Херсонської області надає інформацію, що є у його володінні. Суди не надають інформацію, яка не є публічною, вимагає створення нової (аналітики), проведення аналізу, узагальнення даних, розрахунків чи створення документів, які не існували раніше. Згідно викладеного та на підставі зазначеного, та відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Ваш запит підлягає частковому задоволенню.

До листа від 05.03.2026 вих № 01-08/14/2026 додано: 1. Звіти про розгляд клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування за 2024 рік; 2. Звіти про розгляд клопотань, заяв під час досудового розслідування за 2025 рік.

11.03.2026 року ОСОБА_1 направив до Херсонського міського суду Херсонської області запит на публічну інформацію, у якому заявник вказав, що раніше ним було подано запит на публічну інформацію щодо судових справ, предметом яких були скарги, подані в порядку статей 303- 307 КПК України, зокрема щодо рішень, дій або бездіяльності слідчих чи посадових осіб Відділення поліції №1 (смт Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області. У відповіді суду зазначено, що надання запитуваної інформації може потребувати здійснення узагальнення або створення нової інформації. З огляду на це просить надати інформацію в межах наявних облікових даних суду без створення нової інформації. Звертаю увагу, що надана раніше відповідь суду була надіслана у вигляді сканованого документа, якість якого ускладнює повноцінне ознайомлення з інформацією та її подальший аналіз.

У зв`язку з цим прошу, по можливості, надавати інформацію у текстовому або структурованому електронному форматі, придатному для копіювання та аналізу (таблиця, Excel, CSV або інший аналогічний формат).

1. Перелік судових справ

Прошу надати перелік судових справ окремо за 2024 та 2025 роки, у яких: оскаржувалися рішення, дії або бездіяльність слідчих чи посадових осіб Відділення поліції №1 (смт Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області; предметом розгляду були скарги, подані в порядку статей 303- 307 КПК України.

Інформацію прошу надати у вигляді переліку судових справ разом із наявними у системі обліковими реквізитами справи, зокрема (за наявності у системі обліку суду): номер судової справи; дата надходження скарги до суду; орган або посадова особа, дії чи бездіяльність яких оскаржуються; категорія або предмет скарги; вид судового рішення за результатами розгляду скарги (задоволено, частково задоволено, відмовлено, повернуто, залишено без розгляду або інше рішення); дата ухвалення судового рішення. Інформацію прошу надати без зазначення персональних даних учасників справи.

2. Форма надання інформації

Прошу надати інформацію у тому вигляді, у якому вона зберігається в автоматизованій системі документообігу суду, без здійснення додаткової обробки, узагальнення або аналітичної обробки інформації.

Зокрема прошу надати інформацію: у форматі, придатному для машинного аналізу (Excel, CSV або інший структурований електронний формат); у вигляді витягу або експорту з автоматизованої системи документообігу суду, якщо така технічна можливість наявна. З метою мінімізації часу, необхідного для підготовки відповіді на запит, прошу надати інформацію у вигляді наявного експорту або витягу з автоматизованої системи документообігу суду.

3. У разі відсутності можливості здійснення вибірки

У разі якщо здійснення вибірки судових справ за зазначеними критеріями є технічно неможливим або суд вважає, що така вибірка потребує створення нової інформації, прошу надати наявні облікові дані щодо судових справ про розгляд скарг у порядку статей 303- 307 КПК України за 2024 та 2025 роки у тому вигляді, у якому вони зберігаються у системі обліку суду.

4. Інформація про структуру даних

У разі якщо надання запитуваної інформації є неможливим, прошу повідомити, які саме реквізити (поля даних) щодо судових справ містяться в автоматизованій системі документообігу суду для обліку скарг, поданих у порядку статей 303- 307 КПК України.

Зокрема прошу повідомити, чи містить система такі реквізити: номер судової справи; дата надходження скарги; орган або посадова особа, дії чи бездіяльність яких оскаржуються; категорія або предмет скарги; результат розгляду скарги; дата ухвалення судового рішення; інші наявні у системі реквізити.

Також, заявник просив надати відповідь: у встановлений законом строк; в електронному вигляді; у форматі, придатному для аналізу (таблиця, Excel, CSV або інший структурований формат); на електронну адресу запитувача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом вих № 04-25/2026 від 17.03.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області надано відповідь, у якій зазначено, що статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація це відображення та задокументована будь-якими способами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Тобто, публічна інформація є такою, яка наявна у розпорядника інформації у готовому вигляді та не потребує додаткового створення чи опрацювання.

При надходженні до Херсонського міського суду Херсонської області клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, реєструються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» з подальшим створенням обліково-статистичної картки.

Для забезпечення достовірності даних необхідно проводити перевірку і документально підтвердити, стан і оцінку кожної справи зазначеної категорії.

Відповідно до форми звіту 1-к за 2024 рік загальна кількість скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування склала, що перебували у звітному періоді 209 справ з них 175 надійшли у звітному періоді, розглянуто 203 справи:

повернуто - 37

задоволено - 72

відмовлено - 65

Відповідно до форми звіту 1-к за 2025 рік загальна кількість скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування склала, що перебували у звітному періоді 182 справи з них 175 надійшли у звітному періоді, розглянуто 177 справи:

повернуто - 39

задоволено - 49

відмовлено - 49

Формування статистичної звітності, зокрема щодо рішень, дій або бездіяльності слідчих чи посадових осіб Відділення поліції № 1 (смт Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, окремо не здійснюється, звітом не передбачено.

Окрім того зазначаємо, що скарги на дії слідчого/прокурора подаються слідчому судді заявником, потерпілим, підозрюваним, їх представниками. Особа яка не є учасник справи має право отримати інформацію, лише якщо рішення порушує його права, маючи статус третьої особи або законного представника.

Суди не надають інформацію, яка не є публічною, вимагає створення нової (аналітики), проведення аналізу, узагальнення даних, розрахунків чи створення документів, які не існували раніше.

Згідно викладеного та у зв`язку з відсутністю технічної можливості формування відомостей, надаємо частково запитувану Вами інформацію.

Розглядаючи даний спір, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону № 2657-XII установлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частина перша статті 6 цього Закону передбачає, що право на інформацію забезпечується, зокрема: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Положеннями статті 10 Закону № 2657-XII обумовлено, що за змістом інформація поділяється, серед іншого, на такі види: статистична інформація.

Статистична інформація - документована інформація, що дає кількісну характеристику масових явищ та процесів, які відбуваються в економічній, соціальній, культурній та інших сферах життя суспільства. Офіційна державна статистична інформація підлягає систематичному оприлюдненню. Держава гарантує суб`єктам інформаційних відносин відкритий доступ до офіційної державної статистичної інформації, за винятком інформації, доступ до якої обмежений згідно із законом (стаття 18 Закону № 2657-XII).

Закон, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення є Закон № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Так, стаття 1 Закону № 393/96-ВР передбачає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону (стаття 2 Закону № 394/96-ВР).

За приписами статті 3 Закону № 393/96-ВР установлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 12 Закону № 393/96-ВР, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру».

Статтею 15 Закону № 393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Поряд з цим, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес передбачено Законом № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації», стаття 1 якого визначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (стаття 4 Закону № 2939-VI).

Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).

Згідно зі статтею 12 цього Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Зі змісту частини першої статті 13 Закону № 2939-VI убачається, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації здійснюється депутатами місцевих рад, громадськими організаціями, громадськими радами, громадянами особисто шляхом проведення відповідних громадських слухань, громадської експертизи тощо (частина друга статті 17 Закону № 2939-VI).

Частинами першою, четвертою та п`ятою статті 19 Закону № 2939-VI установлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У постановах від 07 лютого 2020 року у справі № 127/13810/17, від 26 березня 2020 року у справі № 826/12147/16 та від 13 червня 2024 року у справі № 480/2283/20 Верховний Суд зазначив, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь повинна бути зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти. Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. При цьому норми Закону № 2939-VI регулюють відносини щодо допуску до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію.

Окрім цього у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 805/4044/17-а Верховний Суд виснував, що розпорядник публічної інформації може надати тільки ту інформацію, якою володіє (яка уже відображена/зафіксована на носіях інформації (паперових, цифрових, аналогових). Для надання відповіді на запит розпорядник не зобов`язаний створювати нову інформацію (як-от аналізувати, систематизувати наявні у нього факти, дані про будь-що чи будь-кого для того, щоб отримати потрібний запитувачу результат). Тому якщо відповідач не володіє запитуваною інформацією (саме в такій площині, як того просить позивач), він не зобов`язаний її створювати. Водночас відповідач як розпорядник публічної інформації повинен надати максимально вичерпну інформацію на запит в тому обсязі, який допустимий з урахуванням обмежень, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI.

В постанові від 07 серпня 2026 року по справі №160/14419/24 Верховний Суд констатував, що суб`єкт владних повноважень (розпорядник) не зобов`язаний створювати нову інформацію у відповідь на запит чи звернення, якщо вона не існувала раніше. Його обов`язок обмежується наданням уже наявної, задокументованої інформації, якою він реально володіє або зобов`язаний володіти за законом. Цей обов`язок повинен відповідати таким правилам і межам:

- «відсутність обов`язку на створення» означає, що законодавство про доступ до публічної інформації не вимагає проводити нові дослідження, створювати якісно нові масиви даних чи виконувати складну аналітичну роботу під час відповіді;

- «межа компетенції» означає, що якщо запит вимагає створення чогось нового, що виходить за межі повноважень органу, це не є доступом до інформації;

- «виняток щодо обов`язку володіти» слід розуміти так, що орган зобов`язаний надати інформацію, навіть якщо її спеціально попередньо не виготовляли на окремому носії, але за своїм статусом і функціями він повинен був її створити чи мати у своєму розпорядженні;

- «технічна обробка» означає, що простий підрахунок, вибірка або збір даних із наявних у базах документів без створення нового змісту зазвичай не вважаються створенням нової інформації, тому їх виконати зобов`язані.

Аналізуючи загальні положення Конституції України та норми Закону № 2657-XII убачається, що законодавець визначає право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Право на інформацію може бути обмежене законом лише у виключних випадках: в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Також, спеціальний Закон № 2939-VІ, що регулює відносини щодо доступу до публічної інформації, передбачає, що підстави для відмови у задоволенні запиту є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню. Відмова можлива лише в разі, якщо розпорядник не володіє інформацією і не зобов`язаний нею володіти, якщо інформація належить до категорії з обмеженим доступом, якщо не відшкодовано фактичні витрати на копіювання або якщо не дотримано мінімальних вимог до оформлення запиту. Більш того, відмова має бути вмотивованою, містити дані посадової особи, відповідальної за розгляд запиту, дату, чітке посилання на підставу відмови, порядок оскарження та надаватися у письмовій формі.

Отже, право на доступ до публічної інформації в Україні є цілісним правовим механізмом із чітко визначеними процедурами, строками, гарантіями та способами захисту. Його ефективність залежить не лише від формального дотримання приписів закону, а й від готовності розпорядників діяти з дотриманням принципів відкритості, добросовісності та пропорційності. Саме така практика формує довіру до держави, забезпечує реальну підзвітність публічної влади та зміцнює принцип верховенства права.

Аналогічно, положення спеціального закону, що регулює питання реалізації громадянами права на звернення, а саме - Закон № 393/96-ВР установлює, що звернення особи вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявнику надані вичерпні відповіді. При цьому орган, до якого громадянин звернувся із відповідним зверненням, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні).

Відтак, чинним законодавством України розмежовуються види інформаційно-правових відносин, які можуть скластися між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, на відносини, що виникають у зв`язку із зверненнями осіб у порядку, передбаченому Законом № 393/96-ВР, і відносини, що виникають у зв`язку із поданням інформаційних запитів, передбачених Законом № 2939-VI.

В аспекті викладеного суд зазначає, що метою інформаційного запиту, у розумінні Закону № 2939-VI, є одержання попередньо створеної суб`єктом владних повноважень інформації (або інформації, яка мала бути ним створена відповідно до законодавства), що не передбачає вжиття будь-яких заходів, окрім пошуку та надання такої інформації у відповідній формі.

Водночас розгляд звернення у порядку Закону № 393/96-ВР з огляду на його вид (заява, скарга, пропозиція) вимагає вжиття певних заходів реагування: сприяння в реалізації суб`єктивних прав чи їх поновлення у випадку порушення, проведення перевірки, оцінки дій осіб, щодо яких подано скаргу, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, усунення недоліків в діяльності підприємств, установ, організацій, надання роз`яснень та (або) відомостей щодо питань, які містяться у зверненні, тощо.

Водночас у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено таке:

«Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР). Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону. Тому він є спеціальним у цій сфері, але ним не вичерпується поняття «спеціальний закон», що вживається у частині другій статті 2 Закону № 2939-VI.

Одержавши запит на інформацію, який подано згідно із Законом № 2939-VI, проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону № 393/96-ВР, розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п`ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом № 393/96-ВР. При цьому запитувача повинно бути повідомлено у п`ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону № 393/96-ВР.

У разі якщо запит на інформацію, який подано згідно із Законом № 2939-VI, за своїм змістом поєднує предмет регулювання Закону № 393/96-ВР та Закону № 2939-VI, то такий «запит-звернення» повинен розглядатися у відповідних частинах у строк та порядок, передбачені відповідними законами. При цьому розпорядник у п`ятиденний строк повинен відповісти по суті запиту, а також повідомити запитувача, що решта питань розглядатимуться як звернення згідно із Законом № 393/96-ВР».

З огляду на викладене, суд наголошує, що вирішуючи питання щодо закону, який підлягає застосуванню до конкретних правовідносин, що виникли у зв`язку з реалізацією особою її конституційних прав в інформаційній сфері, адміністративні суди повинні дослідити зміст порушених у листі заявника питань на відповідність їх ознакам інформаційного запиту чи звернення, незалежно від того, як сам заявник ідентифікував своє звернення чи запит. При цьому, ключовим є належне надання (ненадання) вмотивованої відповіді на такі звернення (запити).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із запитом від 11.03.2026 в якому просив:

1. надати перелік судових справ окремо за 2024 та 2025 роки, у яких:

оскаржувалися рішення, дії або бездіяльність слідчих чи посадових осіб Відділення поліції №1 (смт Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області;

предметом розгляду були скарги, подані в порядку статей 303- 307 КПК України.

Інформацію надати у вигляді переліку судових справ разом із наявними у системі обліковими реквізитами справи, зокрема (за наявності у системі обліку суду): номер судової справи; дата надходження скарги до суду; орган або посадова особа, дії чи бездіяльність яких оскаржуються; категорія або предмет скарги; вид судового рішення за результатами розгляду скарги (задоволено, частково задоволено, відмовлено, повернуто, залишено без розгляду або інше рішення); дата ухвалення судового рішення. Інформацію прошу надати без зазначення персональних даних учасників справи.

2. у разі якщо здійснення вибірки судових справ за зазначеними критеріями є технічно неможливим або суд вважає, що така вибірка потребує створення нової інформації, надати наявні облікові дані щодо судових справ про розгляд скарг у порядку статей 303- 307 КПК України за 2024 та 2025 роки у тому вигляді, у якому вони зберігаються у системі обліку суду.

3. у разі якщо надання запитуваної інформації є неможливим, повідомити, які саме реквізити (поля даних) щодо судових справ містяться в автоматизованій системі документообігу суду для обліку скарг, поданих у порядку статей 303-307 КПК України.

Зокрема повідомити, чи містить система такі реквізити: номер судової справи; дата надходження скарги; орган або посадова особа, дії чи бездіяльність яких оскаржуються; категорія або предмет скарги; результат розгляду скарги; дата ухвалення судового рішення; інші наявні у системі реквізити.

Також, заявник просив надати відповідь: у встановлений законом строк; в електронному вигляді; у форматі, придатному для аналізу (таблиця, Excel, CSV або інший структурований формат); на електронну адресу запитувача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, зі змісту листа № 04-25/2026 від 17.03.2026 року, слідує, що Херсонським міським судом Херсонської області повідомлено, що формування статистичної звітності, зокрема щодо рішень, дій або бездіяльності слідчих чи посадових осіб Відділення поліції № 1 (смт Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, окремо не здійснюється, звітом не передбачено. Також, наведено загальну кількість скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування склала, що перебували у звітному періоді 2024-2025 року, які надійшли та які розглянуто. Крім того, повідомлено, що суди не надають інформацію, яка не є публічною, вимагає створення нової (аналітики), проведення аналізу, узагальнення даних, розрахунків чи створення документів, які не існували раніше.

Будь-яких інших вмотивованих обґрунтувань щодо неможливості надання запитуваної інформації відповідач не зазначав, що, у свою чергу, не може вважатися належним виконанням ним вимог, установлених як Законом № 2939-VI, так і Законом № 393/96-ВР.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів розроблено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами), затверджене рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39.

Згідно п. 1.2 Положення, автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Відповідно до п. 1.3 Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (далі - автоматизована система), яка забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом; оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на вебсайтах судів вебпорталу "Судова влада України"; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Згідно розділу ІІ Положення, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме:

реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду;

розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді та присяжних;

фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої;

контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків;

оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами;

індексацію документів та їх контекстний пошук;

надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ;

підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації;

формування звітності суду про стан здійснення судочинства;

Відповідно до п. 2.7 розділу ІІ Положення на вебпорталі судової влади України щоденно оприлюднюється така інформація: список судових справ, призначених до розгляду (дата та час розгляду судової справи; склад суду; єдиний унікальний номер судової справи; сторони у справі; суть судової справи). У разі, якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. список апеляційних скарг (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; сторони у судовій справі; дата надходження апеляційної скарги; дата надсилання судової справи до апеляційного суду). Такий список оприлюднюється на вебсайтах місцевих судів; список автоматично розподілених судових справ (єдиний унікальний номер судової справи; дата надходження судової справи; дата визначення складу суду; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи); інформація щодо стадій розгляду судових справ (назва суду; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження; дата реєстрації; склад суду; сторони у судовій справі; суть судової справи; стадія розгляду судової справи; звіт про автоматизований розподіл судової справи); інформація щодо офіційного оприлюднення оголошень у справах. Не оприлюднюється інформація щодо сторін та суті судової справи, якщо таке обмеження встановлено чинним законодавством. Списки формуються автоматично на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Згідно п. 2.10 розділу ІІ Положення, автоматизована система забезпечує:

введення у повному обсязі первинних даних відповідно до переліку відомостей про судові справи відповідними користувачами автоматизованої системи;

перевірку в автоматичному режимі умов логічного контролю введених первинних даних відповідно до переліку відомостей про судові справи;

формування статистичних звітів в автоматичному режимі на підставі наявних даних в автоматизованій системі документообігу суду;

перевірку в автоматичному режимі умов логічного контролю статистичних звітів суду;

зведення статистичних звітів та іншої статистичної інформації в автоматичному режимі;

формування узагальнюючих та аналітичних показників в автоматичному режимі;

передачу та отримання офіційних статистичних звітів у межах автоматизованої системи документообігу суду:

від місцевих судів до територіальних управлінь ДСА України;

від територіальних управлінь ДСА України до ДСА України;

від місцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих судів до ДСА України та Верховного Суду;

формування іншої оперативної статистичної звітності на підставі наявних даних в автоматизованій системі документообігу суду за будь-який період часу для отримання інформації про поточну ситуацію в суді з метою здійснення аналізу щодо підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур.

Окрім цього, правила формування статистичної звітності про стан розгляду місцевими та апеляційними судами судових справ і матеріалів, а також порядок її подання за формами № 1-ЄЗ та № 1-ЄЗ (ВС) (далі - звіт) визначений Інструкцією про порядок формування єдиних форм оперативної статистичної звітності щодо стану здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 08 грудня 2022 року № 454 (далі - Інструкція).

Отже, створення, ведення та відображення статистичних даних суду (у тому числі, щодо кожної справи та стану її розгляду) є прямим обов`язком суду, який покладається на уповноважену посадову особу. Статистичні відомості формуються автоматично за допомогою даних, які попередньо були внесені до автоматизованої системи (тобто інформація по кожній справі не є новою, а вже існує в автоматизованій системі) і можуть, за необхідності, відображатися у формі витягу, таблиці, переліку, тощо.

Таким чином, під час розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 11.03.2026, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді вказаного запиту, а тому слід зобов`язати Херсонський міський суд Херсонської області повторно розглянути запит на публічну інформацію від 11.03.2026 та надати відповідь по суті запиту з урахуванням висновків суду у цій справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст.139 КАС України передбачено, зокрема, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позов частково, суд відповідно до ст.139 КАС України стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн, враховуючи при цьому протиправність бездіяльності відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 40366853) - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського суду Херсонської області щодо неналежного розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 11.03.2026 року.

Зобов`язати Херсонський міський суд Херсонської області повторно розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 11.03.2026 року та надати відповідь по суті з урахуванням висновків суду у цій справі.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з Херсонського міського суду Херсонської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів