Решение № 139909398, 10.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/536/26

Номер провадження №2/351/865/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га, що розташовані на території (Русівської сільської) Снятинської міської ради, що належали померлому на підставі державного акту на право приватної власності серії Р1 № 181919.

03 жовтня 2025 року, позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із тим, що спадкові земельні ділянки належали померлому на підставі державного акту на право приватної власності, виданого Русівською сільською радою 12.03.2003 року, тобто після смерті спадкодавця.

Крім того, нотаріус зазначив, що вищезгаданий державний акт виданим на ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до довідки нотаріуса від 03.10.2025 № 738/02-31 після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем на вищевказані земельні ділянки є його дочка ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає.

Як вже зазначено вище, у даному Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть наявні розбіжності у написанні імені та по-батькові спадкодавця.

Зі слів позивачки, такі помилки обумовлені сімейним походженням, оскільки родичі її батька мали польське коріння. У зв`язку з цим у побуті батька позивачки називали « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».що в подальшому призвело до неправильного зазначення імені по - батькові у офіційних документах.

Отже у зв`язку із тим що є потреба у встановленні юридичного факту, а також що позивачка не може реалізувати своє право на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі у зв`язку із відмовою нотаріуса, змушені звернутись до суду.

Представник позивачки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника міської ради та покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в на території (Русівської сільської) Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, знаходяться земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га, які належали ОСОБА_3 , на підставі держаного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 181919.

Однак, зі слав позивачки у вищевказаному державному акті невірно зазначено ім`я та по батькові батька, оскільки родичі її батька мали польське коріння. У зв`язку з цим у побуті батька позивачки називали « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».що в подальшому призвело до неправильного зазначення імені по - батькові у офіційних документах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2000 року, яке видане Русівською сільскою радою, Снятинськог району, Івано-Франківської області

Після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем його майна за законом є ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою нотаріуса № 737/02-14 від 03.10.2025. Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної районної нотаріальної контори Івано-Франківської Білокінь К.С., від 03.10.2025р. № 738/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,01 га розташовані на території (Русівської сільської) Снятинської міської ради, що належали померлому на підставі державного акту на право приватної власності серії Р1 №181919. Крім того, вище зазначений державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , не може реалізувати своє право на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі у зв`язку із відмовою нотаріуса.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 181919, виданий на ім`я ОСОБА_3 », належав « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну частку (пай) що розташована на території (Русівської сільської ради) Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, в межах земельної ділянки площею 1,01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 181919 від 12.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 419, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ