Постановление суда № 139908671, 14.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 237/2729/22

1-кп/214/335/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 62022050010000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ;

сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 ,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 надійшла заява про відвід членів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України, посилаючись на те, що судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не пройшли кваліфікаційне оцінювання що вони відповідають займаній посаді.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 не приймала участі через знеструмлення Валківського районного суду Харківської області , підстави для відводу викладені в її заяві, зміст якої було оголошено в судовому засіданні учасникам справи , головуючим.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не приймали участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ через знеструмлення Валківського районного суду Харківської області .

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти заяви про відвід членам колегії суддів.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_10 про відвід членів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, вислухавши учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставами для відводу членів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження ОСОБА_10 зазначає на те, що судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не пройшли кваліфікаційне оцінювання що вони відповідають займаній посаді. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_10 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскільки зазначені підстави не є такими, що впливають на можливість розглядати зазначене кримінальне провадження, не свідчать про упередженність суддів або про наявість інших підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Інфрормація, зазначена в листі ВККСУ від 30.07.2026 року на запит потерпілої про те, що кваліфікаційне оцінювання суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не завершено не свідчить про порушення визначення складу суду для розгляду даної справи або про відсутність у суддів повноважень здійснювати правосуддя в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області або про наявність підстав для відводу, передбачених статтями 75-79 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 77, 81 КПК України,

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженнню.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2026 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3