Постановление суда № 139876585, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9183/26

Провадження № 2/638/7846/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 617156263 в розмірі 19514,88 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, представником позивача було заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від "АТ ""ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК": інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 -XXXX-6809; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.03.2025 по 15.03.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Какун А.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати ???з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" наступну інформацію:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 -XXXX-6809;

виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.03.2025 по 15.03.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко