Постановление суда № 139832205, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35174/23

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Військової академії (м.Одеса) про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020, та виплат, належних йому при звільненні (грошову допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язано Військову академію (м.Одеса) (РНОКПП 24983020, АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошового забезпечення з 29.01.2020, та виплат, належних йому при звільненні (грошову допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011 -XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2026 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/35174/23; зобов`язано Військову академію (м.Одеса) у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23.

20.07.2026 до суду від Військової академії (м.Одеса) надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого відповідач вказав, що з метою добровільного виконання рішення суду фінансово-економічною службою військової академії нараховано позивачу суму відповідно рішення суду. Відповідач зазначив, що з метою подальшого добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 № 550, Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, начальником фінансового органу військової академії було складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2024 року по справі №420/35174/23, однак відповідні кошти не надходили.

Ухвалою суду від 05.08.2026 встановлено Військовій академії м.Одеса новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23; зобов`язано Військову академію м.Одеса подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Підставою для встановлення нового строку для подання звіту стало те, що відповідачем в підтвердження здійснення відповідного перерахунку грошового забезпечення позивача не надано жодного доказу вказаного.

08.09.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, зазначивши, що проведення перерахунку і нарахування належних позивачу коштів має оцінюватися як реальне виконання рішення суду в частині обов`язків, які безпосередньо залежали від Військової академії (м. Одеса). Невиплачена сума продовжує обліковуватися як заборгованість і підлягає виплаті після надходження фінансування, проте це не перешкоджає прийняттю поданого звіту, якщо матеріалами підтверджені нарахування, відсутність асигнувань та систематичне вжиття заходів для їх отримання.

Жодних доказів здійснення відповідного перерахунку грошового забезпечення позивача повторно відповідачем не надано

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суду відповідачем не надано докази здійснення перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період.

Суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин, відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на невиконання рішення суду, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для відмови у прийнятті звіту відповідача про виконання судового рішення та встановлення нового строку для виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Військової академії м.Одеса про виконання судового рішення -відмовити.

Зобов`язати Військову академію м.Одеса надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання , у строк до 12.10.2026.

Встановити Військовій академії м.Одеса новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі №420/35174/23 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра