Постановление суда № 139814960, 17.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/22874/26

Провадження № 2-во/947/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2026 року по цивільній справі № 947/22874/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.09.2026 року по цивільній справі № 947/22874/26, а саме: суму заборгованості, за Кредитним договором (оферта) від 24.05.2025 № 24.05.2025-100001874, яка підлягає стягненню вказати «8000,00 гривень» замість «18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 15000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 3000,00 грн за комісією за надання кредиту «28 122,37 гривень».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № № 947/22874/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2026 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором (оферта) від 24.05.2025 № 24.05.2025-100001874 у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 15000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 3000,00 грн за комісією за надання кредиту. В іншій частині позовних вимог відмовлено. також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 75 копійок.

Водночас у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено суму заборгованості «18 000,00 гривень», яка підлягає стягненню замість вірної «8000,00 гривень», що відповідає мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога заявника про виправлення описки у резолютивній частині рішенняпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2026 року по цивільній справі № 947/22874/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.09.2026 року по цивільній справі № 947/22874/26, та вважати вірним розмір заборгованості, який підлягає стягненню - «8000,00 гривень, які складають заборгованість за тілом кредиту».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль