№ 139780466, 10.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11681/26

Провадження № 3/201/2267/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , вид. Синельниківським РВ ДУ МВС України в Дніпропетровській області 23 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 36441934), маючої на утриманні дитину віком до 16 років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме:

- п.п. 26.10 п. 26, п.п. 38.9 п. 38 підр. 10 р. ХХ Податкового кодексу України (далі ПКУ);

- п. 162.1 ст. 162, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 ст. 171 ПКУ, а саме виплату доходу фізичній особі - підприємцю, адреса реєстрації якого (податкова адреса), на час надання послуг, знаходиться на тимчасово окупованій території України;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме не в повному обсязі перерахування податку на доходи фізичних осіб під час виплати заробітної плати та неправомірне застосування податкової соціальної пільги, що призвело заниження податкових зобов`язань у періоді з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2024 року на загальну суму 35 676,76 грн, в тому числі: 2019 рік - 24 118,01 грн, 2021 рік - 582,66 грн, 2022 рік - 4331,95 грн, 2023 рік - 5611,82 грн, 2024 рік - 1032,32 грн;

- п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а також Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13 січня 2015 року (із змінами), в частині подання податкової звітності з недостовірними відомостями та помилками щодо сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Зокрема, підприємством за період з 2018 по 2024 рік подавалася податкова звітність за формами № 1ДФ та № 4ДФ з недостовірними відомостями щодо платників податків фізичних осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибула.

Разом із тим, 08 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання її захисника Величко В.О., в якому зазначено, що її підзахисна не заперечує проти обставин, викладених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, при цьому визнає свою вину.

Ураховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи достовірно обізнаною про дату та час судового засідання, що підтверджується клопотанням її захисника, до суду не з`явилась, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У надісланому Соборного районного суду міста Дніпра протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, що за адміністративно-територіальним поділом міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

З урахуванням викладеного, Соборний районний суд міста Дніпра не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення справи за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко