Постановление суда № 139749375, 14.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8610/25

н/п2-во/490/167/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Романової К.Т., розглянувши матеріали заяви представниці позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романюк В.С. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 490/8610/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2026 року, позов ТОВ "Діджи Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №103028737 від 14.04.2021 року у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 732,35грн.

12.08.2026 року представниця позивачаТОВ «Діджи Фінанс» Романюк В.С. надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення судом допущена описка та неправильно вказано суму заборгованості відповідачки по відсотках, а саме: замість вірного «1800,00 (тисяча вісімсот) грн. 00 коп» вказано «7800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп».

Заяву передано на розгляд судді Гуденко О.А. 14.09.2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 22.07.2026 року, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором №103028737 складає 7800 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1800,00 грн заборгованість по процентам.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено суму заборгованості по відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідачки «7800 грн.», замість правильної «1800 грн.», що в даному випадку є арифметичною помилкою.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена в рішенні суду від 22.07.2026 року описка є арифметичною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Арифметичні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2026 року по справі № 490/8610/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суму заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «1800 грн.».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2026 року по справі № 490/8610/25 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №103028737 від 14.04.2021 року у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн., з яких 6000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 1 800 грн. - сума заборгованості за відсотками.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя О.А. Гуденко