Постановление суда № 139749373, 14.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 945/1739/25

н/п2-во/490/163/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Романової К.Т., розглянувши матеріали заяви представниці позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 945/1739/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2026 року, позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 102617788 від 22.07.2021 року у розмірі 64318,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14450,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 48268,64 грн.; заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір та витрати на правничу допомогу.

30.07.2026 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

07.08.2026 року представниця позивачаТОВ «Коллект Центр» Костіна Н.В. надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення судом допущені описки та неправильно вказано загальну суму заборгованості замість вірного «64218,64 грн.» вказано «64318,64 грн.», а також суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: зазначено «1414 грн. 457 коп.», замість правильного «1414 грн. 47 коп.». Крім того, дані описки допущені у виконавчому листі.

Заяву передано на розгляд судді Гуденко О.А. 14.09.2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті заочного рішення суду від 23.04.2026 року та у виконавчому листі від 30.07.2026 року помилково зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «64318,64 грн.», замість правильного «64218,64 грн.» (14450,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) + 48268,64 грн (заборгованість за процентами) + 1500,00 грн (заборгованість за комісіями)).

Отже, в даному випадку наявна арифметична помилка.

Окрім того, у вказаному рішенні суду та виконавчому листі допущені описки в сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки, а саме: зазначено «1414 грн. 457 коп.», замість правильного «1414 грн. 47 коп.», а також неправильно зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , а саме зазначено «НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущені в заочному рішенні суду від 23.04.2026 року та у виконавчому листі від 30.07.2026 року описки є арифметичними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Арифметичні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 року по справі № 945/1739/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «64218,64 грн.», суму судового збору «1414 грн. 47 коп.» та РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 року по справі № 945/1739/25 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором № 102617788 від 22.07.2021 року у розмірі 64218,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14450,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 48268,64 грн. ; заборгованість за комісіями - 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 1414 грн. 47 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.».

Виправити описки у виконавчому листі, виданому 30.07.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №945/1739/25 на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 року, вказавши: загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «64218,64 грн.», суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «1414 грн. 47 коп.», а також РНОКПП боржниці ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя О.А. Гуденко