Постановление суда № 139743965, 15.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху

"15" вересня 2026 р. Справа № 911/1860/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» з грошовими вимогами до боржника (Вх.№ 12164 від 14.09.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник).

Ухвалою від 13.08.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1860/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 13.08.2026.

14.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 61 235,64 грн.

Дослідивши подані матеріали за вказаною заявою, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог абз. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ,

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Кредитором у зяаві зазначено як боржника " ОСОБА_1 ". Як зазначено вище, в провадженні суду перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Вказане унеможливлює точну ідентифікацію справи та свічить, що кредитором не дотримано вимог абз. 3 ч. 3 ст. 45 КУзПБ.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Однак, заява кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла до суду засобами «Електронного суду» в мотивувальній частині містить знаки питання «?» в нелогічних для цього розділового знаку місцях, що робить неможливим сприйняття по суті викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та його обґрунтування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху; заявнику надається п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Також, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» з грошовими вимогами до боржника (Вх.№ 12164 від 14.09.2026 року) залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- викладу обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

- зазначення точного прізвища ім`я та по-батькові боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк