YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды город Киев

/

Господарський суд м. Києва

Постановление суда № 139743821, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

Дата принятия

07.09.2026

Номер дела

910/6790/26

Номер документа

139743821

Форма судопроизводства

Хозяйственное

Компании, указанные в тексте судебного документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/6790/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Арбітражний керуючий Багінський А.О. - не з`явився;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - не з`явився;

АТ «Таскомбанк» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 140 221,50 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 29.06.2026 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

29.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів заяви уточненого списку кредиторів та уточненого проекту плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками, уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, офіс 312); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.09.26 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

16.07.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

22.07.2026 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 254 054,78 грн.

23.07.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

24.07.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 254 054,78 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.09.2026 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.07.2026 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог АТ «Сенс Банк».

29.07.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

29.07.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 34 794,80 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 34 794,80 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.09.2026 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

31.07.2026 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява про долучення доказу сплати судового збору.

04.08.2026 (надіслано засобами АТ «Укрпошта» 29.07.2026) від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 316 779,23 грн.

04.08.2026 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС.

18.08.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

19.08.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2026.

Ухвалою суду від 27.08.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 316 779,23 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.09.2026 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

04.09.2026 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшов Звіт про перевірку майнового стану боржника.

У судове засідання 07.09.2026 учасники справи не з`явились, про місце, дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Дослідивши наявні у справі документи, судом встановлено, що до боржника надійшли заяви про грошові вимоги від АТ «Сенс Банк», Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та АТ «Таскомбанк», які були розглянуто арбітражним керуючим Багінським Д.О., повідомлення про результати якого долучено арбітражним керуючим до матеріалів справи.

Отже, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 34 794, 80 грн, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець Мінгараєва Катерина Олександрівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) внесена до Державного реєстру фізичних осіб. Відповідно до реєстраційних даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України (далі - ІКС ДПС) Мінгараєва К.О. перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як фізична особа - підприємець, за якою обліковується заборгованість на загальну суму 34 794, 80 грн, яка виникла з: єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, та осіб що проводять незалежну професійну діяльність на суму 21 120, 00 грн (основний платіж 21 120, 00 грн), єдиного податку з фізичних осіб на суму 7 610, 29 грн (основний платіж - 7 477, 08 грн та пеня -133, 21 грн), військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткуванняна суму 6 064, 51 грн (основний платіж - 5988, 20 грн та пеня - 76, 31 грн).

Заборгованість з єдиного внеску виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань шляхом подання податкової декларації № 9439226015 від 08.04.2026 на загальну суму 21 120, 00 грн.

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 7 610, 29 грн (основний платіж - 7477, 08 грн та пеня 133, 21 грн) виникла у зв`язку з перебуванням платника на спрощеній системі оподаткування (заява № 265620212426 від 21.09.2020).

Заборгованість з військового збору, що підлягає сплаті фізичними-особами підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування виникла на підставі нарахування авансових внесків з військового збору у сумі 6 064, 51 грн (штрафні санкції - 6 064, 51 грн).

Отже, станом на 29.06.2026, за ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість у сумі 34 794, 80 грн, яка виникла внаслідок несплати податків та обов`язкових платежів.

На підтвердження вказаної заборгованості Головним управлінням ДПС у м. Києві суду надано:

- копію ідентифікаційних даних ОСОБА_1 ;

- копію ІКП;

- копію податкової декларації ОСОБА_1 ;

- розрахунок грошових вимог.

Розрахунок заборгованості перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Боржниця ОСОБА_1 проти заборгованості перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) не заперечував.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. розглянуто та визнано заборгованість ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС повністю.

Так, згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Податкові повідомлення рішення надіслані відповідачу в порядку передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання У встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання. Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Отже, судом встановлено, що грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на суму 34 794, 80 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 656,00 грн.

Ураховуючи встановлені обставини, суд визнає Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 41 450,80 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (позачергово); 21 120,00 грн - ЄСВ (перша черга); 13 465,28 грн - основний борг (друга черга); 209,52 грн - штрафні санкції (третя черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 254 054,78 грн, судом встановлено наступне.

13.08.2024 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» (банк) була укладена Угода про надання споживчого кредиту; обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501471809. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: умови споживчого кредиту: кредит готівкою; сума кредиту 150 000,00 грн; процентна ставка 28,00%. Тип ставки - фіксована. 25,00% за період з 12-го по 23-й місяць користування Кредитом. 23,00% за період з 24-го по 48-й місяць користування Кредитом; строк кредиту 48 міс. За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.

У результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 135 870,99 грн, з яких: 109 274,28 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 872,81 грн - заборгованість за відсотками; 16 723,90 грн - комісії.

14.11.2024 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» (банк) була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 501483884. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Кредит надавався позичальнику на наступних умовах: умови споживчого кредиту: кредит готівкою; сума кредиту 143 000,00 грн; 0,01%. Тип ставки - фіксована; 0,08% денна процентна ставка; строк кредиту 48 міс. За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.

Оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

У результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 118 183,79 грн, з яких: 98 318,56 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3,26 грн - заборгованість за відсотками; 19 861,97 грн - комісії

На підтвердження заявленого розміру заборгованості АТ «Сенс Банк» надав суду:

- копії угод № 501471809, № 501483884;

- розрахунки заборгованості;

- банківські виписки.

Керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражним керуючим Багінським А.О. грошові вимоги АТ «Сенс Банк» розглянуто та визнано повністю.

Боржниця ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань, контррозрахунку заборгованості перед АТ «Сенс Банк» суду не надала, проти існування заборгованості не заперечувала.

Наданий АТ «Сенс Банк» розрахунок перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наявність заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) перед АТ «Сенс Банк» у розмірі 254 054,78 грн, тому у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Ураховуючи встановлені обставини, суд визнає Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 259 379,58 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 254 054,78 грн - основний борг (друга черга).

Судом також встановлено, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до боржника на суму 660 193,85 грн, судом встановлено наступне.

05.04.2024 між АТ «Таскомбанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Заяву - договір про надання споживчого кредиту № 4001754-015, за умовами якої позичальнику було надано кредит (транш) у розмірі 500 000,00 гривень строком користування 48 міс. Кредитні кошти позичальнику було надано у спосіб, зазначений в Заяві - договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, банк свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Станом на 29.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням умов Заяви - договору про надання споживчого кредиту № 4001754-015 від 05.04.2024 становить 343 414,62 грн, з якої: 273 270,28 грн заборгованість по тілу кредиту, 13,59 грн заборгованість по процентах, 70 130,75 грн заборгованість по комісії.

19.08.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № ID28005794, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі до 500 000 грн для поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку. Кредит надавався з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.08.2027. Кредитні кошти позичальнику було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору № ID28005794 від 19.08.2024 станом на 29.06.2026 у неї виникла заборгованість у розмірі 316 779,23 грн, з якої: 271 779,14 грн заборгованість по тілу кредиту, 0,09 грн заборгованість по процентах, 45 000,00 грн заборгованість по комісії.

На підтвердження вказаних обставин кредитором надано суду:

- копію анкети-заяви про надання кредиту фізичній особі підприємцю від 12.08.2024;

- копію Заяви - договору № ID 28005794 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк`від 19.08.2024 5. Копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копію заяви-договору про надання споживчого кредиту № 4001754-015 від 05.04.2024 з додатками;

- виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ;

- копію витягу з правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк»;

- виписку за рахунками ФОП Мінгараєва К.О. КД НОМЕР_3 ;

- розрахунки заборгованості за Заявою - договором № 4001754-015 від 05.04.2024 та за Кредитним договором № ID 28005794 від 19.08.2024;

Боржниця ОСОБА_1 доказів виконання взятих на себе договірних зобов`язань, контррозрахунку заборгованості суду не надала, проти існування заборгованості перед АТ «Таскомбанк» не заперечувала.

Наданий АТ «Таскомбанк» розрахунок перевірено судом та визнано арифметично вірним.