Постановление суда № 139735940, 14.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17014/18

провадження № 6/753/1198/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

"14" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., з секретарем Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулося ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 753/17014/18, та про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 у справі № 753/17014/18 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 23521 грн 89 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн, а всього 25283 грн 89 коп.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/17014/18 від 31.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Постановою приватного виконавця від 13.09.2021 виконавчий документ № 753/17014/18, виданий 31.10.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 23521 грн 89 коп. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права вимоги за кредитними договорами, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № SAMDNWFC00008221013.

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, до реєстру включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № SAMDNWFC00008221013, дата відкриття рахунку 22.08.2014, сума заборгованості за даними реєстру - 12572 грн 05 коп.

Заявник також посилається на те, що оригінал виконавчого листа йому не передавався, у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення. На підтвердження втрати виконавчого документа надано запит щодо наявності оригіналів виконавчих листів, витяг з додатку до запиту та відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо знищення/відсутності документів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Надані заявником документи підтверджують перехід до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 . Доказів недійсності договору факторингу, скасування рішення суду або повного виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач, державний виконавець або приватний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу. При цьому суд перевіряє, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили та чи звернулась особа із заявою у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий документ був пред`явлений до виконання, однак постановою приватного виконавця від 13.09.2021 повернутий стягувачу. Оригінал виконавчого листа у нового кредитора відсутній, що підтверджується наданими заявником доказами.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, оскільки відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачено у розмірі 79 грн 88 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 16436 від 09.08.2026.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 753/17014/18, виданому 31.10.2019 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 у цивільній справі № 753/17014/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 753/17014/18, виданого 31.10.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 23521 грн 89 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.