Постановление суда № 139735939, 14.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/606/21

провадження № 6/753/1192/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"14" вересня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Солодуха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білан Світлана Володимирівна, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/606/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулось ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 753/606/21 від 26.05.2021, виданому на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а також про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22587,97 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист № 753/606/21 від 26.05.2021.

Заявник зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № SAMDNWFC00019013055, боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано копію договору факторингу, акт до договору факторингу, витяг з реєстру боржників, у якому зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № SAMDNWFC00019013055.

Також із матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Постановою приватного виконавця від 30.12.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа йому не передавався, а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило про відсутність оригіналу виконавчого документа, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Надані заявником документи підтверджують перехід до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 , яке було предметом розгляду у справі № 753/606/21. Доказів недійсності договору факторингу або оспорювання переходу права вимоги суду не надано.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач, державний виконавець або приватний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, у подальшому повернутий стягувачу постановою приватного виконавця від 30.12.2022. Заявником надано докази звернення до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо наявності оригіналу виконавчого листа та відповідь банку, яка підтверджує відсутність оригіналу виконавчого документа.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа відсутній у нового кредитора, а також з огляду на відсутність даних про повне виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, оскільки відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачено у розмірі 79,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2026.

За таких обставин заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/606/21 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 753/606/21 від 26.05.2021, виданому Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 753/606/21 від 26.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22587,97 грн та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.