Постановление суда № 139700470, 04.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/177/26

провадження № 2/691/682/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 вересня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши клопотання представника позивача, в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71329967 укладеним 18.08.2025 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" в розмірі 16 750,00 грн, який за заявою представника позивача від 12.03.2026 зменшено до суми 11 950,00 грн, та сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, витребувано докази.

03.09.2026 до суду від представника позивача ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" адвоката Ткаченко Ю. О. надійшла заява про закриття провадження в цивільній справі № 691/177/26, з підстав відсутності предмету спору, з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, та повідомляє про відсутність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 71329967 від 18.08.2025 року, що підтверджено довідкою про відсутність заборгованості, яка додається до заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно по ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Право вибору процесуального способу закінчення судового спору з відповідачем, якщо для цього у позивача виникли підстави, належить позивачеві.

Із заяви представника позивача Ткаченко Ю. О. та довідки ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" від 01.09.2026 року № 0109/13 про відсутність заборгованості за кредитним договором № 71329967 від 18.08.2025 року, слідує, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", що є предметом спору у справі.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до правових висновків, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Верховним Судом у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час предявлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 247, 255 ч. 1 п. 2, 256, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" Ткаченко О. Ю. про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі № 691/177/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. П. Синиця