Постановление суда № 139690775, 11.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6275/24

УХВАЛА

11 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 560/6275/24, виданого 02.08.2024 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 про стягнення на його користь 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачено внаслідок листування з органом державної виконавчої служби через поштовий зв`язок, а також з огляду на похилий вік та стан здоров`я, при цьому місцезнаходження оригіналу виконавчого документа невідоме. До заяви додано копію листа Державної казначейської служби України та копію виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, законом прямо передбачено, що видача дубліката виконавчого документа є платною процесуальною дією, за вчинення якої справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн) становить 99,84 грн.

Разом з тим до поданої заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Відсутність документа про сплату судового збору є недоліком, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України, а допущені недоліки не дають можливості її розглянути, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 560/6275/24 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню до суду з такою заявою з наданням документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський