Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа №338/989/26
Провадження № 2/338/987/26
11 вересня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
секретар судового засідання Мороз Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
18 червня 2026 року представник позивача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гоцанюк І.І. через систему "Електронний суд" подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача кошти у виді орендної плати за земельну ділянку в розмірі 58 374 грн 73 коп. та судові витрати.
Представник позивача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гоцанюк ІФ.І. в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення інформації про стан розгляду справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.
Про причини неявки ОСОБА_1 , суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що відповідач отримав під розписку судову повістку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Рибка
Судебное решение № 139678937, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області было принято 11.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 338/989/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: