Постановление суда № 139675814, 11.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5696/17

Пр. 1-кп/336/105/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, за №12017080080000292 від 22.01.2017, що перебуває на розгляді суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2023 постановлено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито.

Речові докази автомобіль «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт « НОМЕР_2 на автомобіль «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі у кількості двох одиниць від автомобіля «ГАЗ 24», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя, передано ОСОБА_6 за належністю.

Пасатижі червоного кольору, 2 фрагменти автомобільного тросу помаранчевого кольору зі слідами розриву, 2 фрагменти автомобільного тросу жовтого кольору зі слідами розриву, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя, постановлено знищити.

Кабель чорного кольору, приблизно довжиною 82 метри, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281170, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 300*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281171, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281181, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281180, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281186, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4281185, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231075, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 300*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231204, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231205, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231221, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231220, фрагмент кабелю зв`язку ТПП 200*2*0,64 упакований в спец.пакет № 4231219, фрагменти кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,5 у кількості 12 штук упаковані у паперових пакетах з пояснювальним записом, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - ухвалено повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Пістолет Jericho 941, номер 90110131, 18 металевих кульок, ножиці по металу упаковані в спец.пакет № 4231215, різак по металу із ручками червоного кольору, упаковані в спец.пакет № 4369890, які зберігаються у камері схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ухвалено знищити.

Автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території двору відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, постановлено повернути за належністю його власнику.

Отпичний диск «CD-RW» з відеозаписом, який долучений до матеріалів досудового розслідування, - ухвалено зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Автомобіль «ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який переданий власнику ОСОБА_7 , повернуто їй за належністю.

Фрагмент кабелю в обмотці чорного кольору, діаметром 4 см., довжиною 40 метрів зі слідами пошкодження, зріз кабелю, які знаходяться на зберіганні у блоці № 9 відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернуто власнику - ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Ручну пилки, болгарку «Craft», металевий лом довжиною 1,5 метрів, які знаходяться на зберіганні у блоці № 9 відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ухвалено знищити.

Звільнено з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 року, автомобіль «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на цей автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі у кількості двох одиниць, пасатижі червоного кольору, фрагмент автомобільного тросу помаранчевого кольору зі слідами розриву, фрагмент автомобільного тросу жовтого кольору зі слідами розриву.

Звільнено з під арешту, накладеного зухвалого слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2017 року, фрагмент автомобільного тросу помаранчевого кольору зі слідами розриву, фрагмент автомобільного тросу жовтого кольору зі слідами розриву, кабель чорного кольору приблизною довжиною 82 метри.

Ухвала суду набрала законної сили 05.06.2023.

В провадженні судді Шевченківского районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 після закриття провадження у вказаній частині перебувало вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю ОСОБА_8 та 08.10.2024 матеріали провадження передано визначеному головуючому судді ОСОБА_1 на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 28.10.2024 прийнято справу до свого провадження, призначено за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання.

Так, згідно з обвинувальним актом 02.08.2017, приблизно о 04-20 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, біля домоволодіння у м. Запоріжжі, по вул. Полякова, буд.15, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування м`язової сили рук, відкрив кришку комунікаційного колодязю, перерізав кабель ТПП 180*2*0,32 м. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прив`язав до кабелю автомобільний буксирувальний трос жовтого кольору, інший край якого прив`язав до автомобіля «Daewoo Lanos», НОМЕР_6 та, сівши за кермо, почав рушити, намагаючись дістати з колодязю і таємно викрасти даний кабель, довжиною 112 м, вартість якого згідно з даними висновка експерта, становить 183 995,64 гривень, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком» (Запорізькій філії). При цьому, в результаті руху буксирувальний трос порвався та чоловік, особа якого не встановлена під час досудового розслідування, який був поруч з автомобілем, зник з місця події, а ОСОБА_3 , залишаючись за кермом, повернув у двір будинку АДРЕСА_2 , після чого зупинився на паркомісці, не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже зупинені діями працівників ТОВ «Охорона-Холдінг».

Умисні дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження, засвідчене підписом прокурора ОСОБА_9 , датоване 10.02.2026, подане в судовому засіданні відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, яке також підтримав захисник обвинуваченого, а саме у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

За змістом клопотання обставин, що свідчать по необхідність продовження здійснення розгляду справи з метою реабілітації особи не встановлено.

До справи подано заяву дружини ОСОБА_3 ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_1 , вх.№ від 06.02.2026, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, відповідно, клопотань про реабілітацію обвинуваченого не надходило.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи скерування потерпілому повідомлення про наявність підстав про закриття провадження прокурором ОСОБА_9 (вих.№ від 09.02.2026) із пропозицією надати заперечення проти закриття провадження (на адресу ЗФ АТ «Укртелеком» на ім`я директора ОСОБА_11 ), відсудність жодних повідомлень та листів у відповідь, відсутність заперечень учасників кримінального провадження, суд постановив здійснити розгляд клопотання прокурора без участі потерпілого.

При розгляді клопотання суд виходить з того, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Дійсно, як встановлено з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 18.09.2025, скерованого адвокатом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Запоріжжя. Свідоцтво видано Заводським відділом РАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса). Питання про продовження розгляду кримінального провадження задля реабілітації померлого дружиною обвинуваченого не ініційовано.

Отже, зважаючи на те, що натепер обвинувачений помер, провадження по справі не є необхідним для реабілітації померлого, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній об?єднаниій справі.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. Враховуючи вказані вище висновки суду, підстав для розподілу судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не подано.

Згідно з приписами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/4298/17-к, пр. 1-кс/336/595/2017 та 1-кс/336/596/2017 від 04.08.2017, накладено арешт на речі, вилучені під час слідчої дії. Відповідно, арешт майна, вжитий як захід забезпечення відповідно до вказаних ухвал слідчого судді підлягає скасуванню. Доказів на підтвердження приналежності речей іншим особам учасниками провадження, ніж підтверджено матералами справи, не надано.

Суд також вважає за необхідне розглянути питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України. Зокрема, транспортний засіб «Daewoo Lanos», НОМЕР_6 , сірого кольору, 2005 р.в., переданий разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 , приналежний вказаній особі з 26.05.2017 (т.с.3 а.с.45), слід залишити їй за приналежністю.

Керуючись ст.9, 26, 36, 42, 100, 118, 128, 284, 325, 370-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/4298/17-к, пр.1-кс/336/595/2017 та пр.1-кс/336/596/2017, від 04.08.2017.

Зняти арешт з майна, а саме: сокири металевої, з дерев`яною ручкою; пилки з пластмасовою ручкою; металевого лому; металевих шіпців; фрагмента буксировочного тросу жовтого кольору зі слідами розриву; свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_9 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 ; мобільного телефону марки «NOKIA», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф»; автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер шасі НОМЕР_9 , в кузові сірого кольору, з.д.р. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 .

Речові докази фрагменти буксирувального тросу жовтого кольору, сокиру, металевий лом, буксирувальний трос, металеву пилку, металеві кусачки, мобільний телефон «Nokia», imei 1 НОМЕР_10 , imei 2 НОМЕР_11 , передані до камери схову відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази транспортний засіб «Daewoo Lanos», НОМЕР_6 , сірого кольору, 2005 р.в., переданий на відповідальне зберігання разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_8 власниці ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 , - залишити їй за приналежністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1