Решение № 139613146, 09.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3196/26

провадження № 2/0274/2541/26

Рішення

Іменем України

09.09.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 в розмірі 26528,50 грн.

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано тим, що 25.10.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 010/61181/82/1270073, підписанням якого позичальник підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів банку наведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

17.07.2025 між АТ«Райффайзен Банк» та ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором № 010/61181/82/1270073.

Відповідно до реєстру боржників від 18.09.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78-F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 у розмірі 26528,50 грн (заборгованість за основною сумою).

Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.29).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд пришов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 010/61181/82/1270073, шляхом підписання заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди №PDV2-2491657 від 10.07.2018 про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/61181/82/1270073 та додатку до заяви № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021, за умовами яких банк відкриває картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає клієнту персональну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її(їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, на наступних умовах:

кредитна картка "100 днів" ПК: Mastercard World 100 днів.

Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10000,00 грн, строк кредитування 48 місяців, процентна ставка фіксована 48% річних (а.с. 7-11),

У паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» зазначені інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; додаткова інформація в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача; основні умови кредитування «Оплата частинами» з урахування побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Оплата частинами» для споживача; порядок повернення кредиту інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту в рамках кредитування «Оплата частинами»; додаткова інформація в рамках кредитування «Оплата частинами», інші важливі правові аспекти (а.с. 12 - 13).

Згідно Виписки по картковому рахунку за період з 25.10.2021 по 18.09.2025 вбачається, що відповідачка користувалася кредитним лімітом, здійснювала фінансові операції (а.с.14 - 15)

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 вбачається, що станом на 18.09.2025 рахується заборгованість за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 у розмірі 26528,50 грн, що становить заборгованість за основною сумою боргу (а.с. 16-18).

17.07.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 (а.с. 19-23).

14.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» уклали додаткову угоду №8 до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F, за умовами якої: внесли зміни до Реєстру боржників від 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025 (а.с. 24).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26528,50 грн (а.с.251).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наданих позивачем доказів суд встановив, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачкою укладений кредитний договір № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021, за яким відповідачці на кредитну картку встановлений кредитний ліміт у розмірі, погодженому сторонами у кредитному договорі.

Як вбачається із розрахунку боргу, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26528,50 (основна сума боргу).

Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорила долучений до позову розрахунок боргу.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та стягує із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 в розмірі 26528,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.12-13,76-81,89,141,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (місце знаходження: Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за за кредитним договором № 010/61181/82/1270073 від 25.10.2021 в розмірі 26528,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (місце знаходження: Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014) 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко