Постановление суда № 139568425, 07.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1520/26 Провадження № 1-кс/304/576/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071000000046 від 31.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2026 старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 72026071000000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3 та ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приводом і підставою для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР стало повідомлення БЕБ України листом ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 7.7-1/28-12-05/8/7507 від 31.07.2026, у якому зазначено, що 31.07.2026 року, о 09-17 до зони митного контролю пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Іраку Hasenin Lufti Ahmed Al-Haddad. Пасажиром зазначеного транспортного засобу була громадянка України ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 липня 2026 року громадянин Іраку ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб марки «Hyundai» з д.н.з НОМЕР_2 , діючи умисно, на підставі документів сумнівного походження, тобто з приховуванням від митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України валютні цінності у великому розмірі. Водночас громадянка ОСОБА_5 06.04.1988 вчинила умисні дії, спрямовані на приховування та маскування походження майна, фактичні обставини набуття якого свідчать про його одержання злочинним шляхом.

31.07.2026 до БЕБ надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7.7-1/28-12-05/8/7507 щодо надання інформації та проведення спільних заходів із запобігання, виявлення та припинення кримінального правопорушення, а саме 31 липня 2026 року о 09-17 у зону митного контролю пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд з України прибув легковий автомобіль марки HYUNDAI з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Згідно з наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, його власницею є громадянка України ОСОБА_5 . За кермом автомобіля перебував громадянин Іраку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а власниця автомобіля слідувала разом із ним у якості пасажирки. Під час проходження митного контролю від імені громадянина Іраку ОСОБА_8 до митного оформлення подано декларацію на транскордонне переміщення валютних цінностей та супровідні документи щодо банківських металів, а саме: золото у зливках загальною вагою 34 кг (340 зливків по 100 г), срібло у зливках загальною вагою 56 кг (56 зливків по 1 кг).

Відповідно до наданих банківських документів власником коштів та набувачем банківських металів за операціями 2020 року значиться саме громадянка України ОСОБА_5 , тоді як декларування цих металів під час перетину кордону здійснено громадянином Іраку ОСОБА_8 . У митній декларації громадянки ОСОБА_5 зазначені банківські метали не відображені. Розбіжність між особою, на яку оформлено документи про походження та набуття металів, і особою, яка фактично задекларувала їх переміщення через кордон, є фактором ризику та потребує додаткової перевірки.

31.07.2026 детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області на території пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд транспортного засобу HYUNDAI І20 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У ході огляду виявлено та вилучено: золото у зливках загальною вагою 34 кг (340 зливків по 100 г), срібло у зливках загальною вагою 56 кг (56 зливків по 1 кг), електронні пристрої, носії інформації, документи та інші предмети, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Як зазначає детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, можуть бути причетні:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , номера мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон НОМЕР_9 , громадянин Республіки Ірак, ID № НОМЕР_10 , паспорта громадянина Республіки Ірак НОМЕР_11 від 23.10.2007, G 3620593 від 18.01.2015, А44111760 від 01.11.2017 року.

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні інформації (роздруківок), яка знаходиться у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , за період часу з 00.00 год. 01.01.2020 по дату виконання ухвали із зазначенням мобільного терміналу, інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з цим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, тощо.

Та отримати вказану у клопотанні інформацію у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, не надається можливим.

Тому, для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження та вказана вище інформація може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, старший детектив вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання вищевказаних абонентських номерів, оскільки у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим та відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор електронних комунікацій, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому детектив звертається до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

В судове засідання старший детектив Підрозділу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання подано вказаним детективом письмову заяву, в якій він просить провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами і обґрунтуваннями, викладеними у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання, відповідно до приписів ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктами 1, 2 ч.3 ст.216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.212 КК України, ст.191 КК (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування), ст. 358, 366 КК України (якщо вони вчинені особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані з кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, у разі якщо досудове розслідування таких кримінальних правопорушень не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.1 та ч.2 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо сторона у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1,2 ст.119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч.1 ст.121 вказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72026071000000046 від 31.07.2026 року за ознаками з кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, 31 липня 2026 року громадянин Іраку ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2 , діючи умисно, на підставі документів сумнівного походження, тобто з приховуванням від митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України валютні цінності у великому розмірі. Громадянка ОСОБА_5 вчинила умисні дії, спрямовані на приховування та маскування походження майна, фактичні обставини набуття якого свідчать про його одержання злочинним шляхом (а.с.5-6).

На обґрунтування клопотання старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026071000000046 від 31.07.2026 за ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України (а.с.5-6); повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 за вих.№ 7.7-1/28-12-05/8/7507 від 31.07.2026 (а.с.7-8); протокол огляду місця події від 31.07.2026 (а.с.9-17); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 31.07.2026 року (а.с.18-21).

Дослідивши матеріали поданого клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане старшим детективом ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72026071000000046 від 31.07.2026 року за ч.2 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить детектив, знаходиться безпосередньо у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, які знаходяться у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які можуть бути доведені саме за допомогою цих відомостей та документів.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання старшого детектива про тимчасовий доступ до документів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного детективом клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 72026071000000046 від 31.07.2026 року та слідчий суддя вважає за необхідне надати детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-165,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, які входять в групу детективів у кримінальному провадженні №72026071000000046 від 31.07.2026 року, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_14 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_9 (роздруківок) за період часу з 00-00 годин 01.01.2020 року по дату виконання цієї ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б),

- з можливістю вилучення документів, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, як в друкованому вигляді, так і в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2026 року.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_16

Закарпатської області