Решение № 139558199, 08.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1255/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п (код платежу 85 11010100) в сумі 803209,18 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та перерахувати на наступний рахунок: UA638999980333119340000011487, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг м.Бобрин/11010100;

- стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) податковий борг по військовому збору (код платежу 30 11011000) в сумі 36050,55 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та перерахувати на наступний рахунок: UA678999980313050063000011001, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./11011000.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 839259,73 грн, який сформувався внаслідок несплати грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб у сумі 803209,18 грн та військовому збору у сумі 36050,55 грн.

Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Ухвала суду від 11.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 12.03.2026 о 12 год. 30 хв., що підтверджується довідкою від 12.03.2026, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

11.03.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалами суду від 28.07.2026 та від 10.08.2026 витребувано у позивача за ініціативою суду докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є юридичною особою, яка зареєстрована в установленому законом порядку 23.05.2002 та перебуває на податковому обліку як платник податків (а.с. 7-12).

Згідно відомостей з інтегрованої картки платника за відповідачем обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням (форма Д) №0002661304 від 26.10.2018 на суму 803209,18 грн, у тому числі: 446217,40 грн - основне зобов`язання, 253437,22 грн - штрафні санкції та 103554,56 грн пеня (а.с. 33, 36).

Також, у відповідача виникла заборгованість по військовому збору в сумі 36050,55 грн, у тому числі: 16461,38 грн - основне зобов`язання, 16364,09 грн - штрафні санкції та 3203,93 грн пеня, нарахована згідно податкового повідомлення-рішення (форма Д) №0002651304 від 26.10.2018 (а.с. 32, 37).

Вказані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акта перевірки №144/11-28-14-10/26177242 від 12.10.2018. Рекомендоване поштове відправлення, яким податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу, отримано уповноваженою особою 23.11.2018 (а.с. 18-31, 34).

Також, 07.08.2013 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми Ю №213-11 на суму боргу 882183,90 грн, яку було вручено представнику відповідача 23.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2503100544244 (а.с. 35).

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначеннями, наданими підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження є днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

З огляду на те, що момент узгодження грошового зобов`язання має безпосереднє значення для визначення дня виникнення податкового боргу та початку перебігу строку, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України, ухвалою суду від 28.07.2026 витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області копії скарг відповідача на податкові повідомлення-рішення, рішення, прийняті за результатами їх розгляду, докази вручення таких рішень платнику, а також розрахунок строку звернення до суду з урахуванням положень статей 56 та 102 ПК України.

На виконання ухвали суду позивач повідомив, що запитувана інформація у відповідного структурного підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області відсутня.

Разом з тим з інтегрованих карток платника за спірними платежами вбачається, що 31.03.2020 нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями №0002661304 та №0002651304 від 26.10.2018 були виключені з обліку у зв`язку з адміністративним оскарженням, а 01.04.2020 поновлені з посиланням на рішення про підтвердження податкових повідомлень-рішень за результатами розгляду скарги від 22.01.2019 №3206/6/99-99-11-05-01-25. Водночас доказів вручення цього рішення відповідачу, які б давали можливість точно встановити день закінчення процедури адміністративного оскарження, позивач суду не надав.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналіз наведеного положення свідчить, що 1095-денний строк є спеціальним строком, у межах якого контролюючий орган вправі вжити заходів щодо примусового стягнення податкового боргу.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 дійшов висновку, що строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом. Зазначений висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 12.10.2021 у справі №819/1399/17 та від 11.12.2025 у справі №320/39105/23.

Водночас підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України до безнадійного прямо віднесено податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Суд враховує, що Законом України від 17.03.2020 № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 18.03.2020) підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено, зокрема, пунктом 52-2, яким, серед іншого, встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

В подальшому процитована норма пункту 52-2 Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України змінена Законом України від 13.05.2020 № 591-IX, а саме: слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України від 03.03.2022 №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, зокрема підпунктом 69.9 установлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

12.05.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260-IX, набрав чинності 27.05.2022), який зупинив дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану, а також доповнив статтю 102 пунктом 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Законом України від 03.11.2022 №2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» (набрав чинності 25.11.2022) пункт 69.9 доповнено абзацом п`ятим, за змістом якого для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

В подальшому Законом України від 30.06.2023 №3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (набрав чинності 01.08.2023) пункт 102.9 статті 102 виключено, а пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.40. такого змісту: «Тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року:

1) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

2) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, - до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

3) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

4) щодо платників податків - фізичних осіб (у тому числі осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), місцем проживання яких є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України або території, на яких ведуться активні бойові дії, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій та дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Установити, що для платників податків, стосовно яких контролюючим органом не застосовуються заходи стягнення згідно з цим підпунктом, зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу».

Отже, враховуючи наведене правове регулювання, перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (в тому числі й щодо строків здійснення заходів з погашення податкового боргу) зупинявся:

- з 18.03.2020 по 17.03.2022 - відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 07.03.2022 по 24.11.2022 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 17.03.2022 по 01.08.2023 - відповідно до пункту 102.9 статті 102 Кодексу, при цьому в період з 17.03.2022 по 27.05.2022 норма діяла без виключень, а з 27.05.2022 по 01.08.2023 - з виключеннями щодо випадків, передбачених ПК України.

У період з 24.11.2022 по 01.08.2023 з огляду на положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України перебіг строку здійснення заходів з погашення податкового боргу зупинявся для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу.

А починаючи з 01.08.2023 зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 ПК України для груп платників з податковим боргом, який виник до 24.02.2022, зокрема щодо суб`єктів господарювання, податкова адреса яких знаходилася на території, віднесеній в установленому порядку до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України або територій активних бойових дій територій, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26.09.2024 у справі №160/1315/24.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (далі - Порядок №225).

Пунктом 7 розділу II Порядку №225 визначено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені цим Порядком, заяви та відповідні документи, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у строки, визначені Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

На виконання вимог суду Головне управління ДПС у Кіровоградській області 07.09.2026 повідомило, що ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не зверталося.

Отже, з урахуванням пункту 7 розділу II Порядку №225 та повідомлених самим позивачем обставин відповідач для цілей застосування підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України належить до платників податків, які мали можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки. Відтак з 25.11.2022 щодо нього припинилося зупинення перебігу строку здійснення заходів з погашення податкового боргу.

Позовна заява Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.03.2026.

Для визначення граничної дати суд виходить із максимально сприятливого для позивача варіанта обчислення строку. З огляду на ненадання позивачем доказів вручення відповідачу рішення за результатами адміністративного оскарження суд позбавлений можливості достовірно встановити точну дату виникнення спірного податкового боргу та визначити, яка частина 1095-денного строку, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України, могла бути до 18.03.2020.

Водночас навіть за найбільш сприятливого для позивача обчислення, починаючи з 25.11.2022, передбачений пунктом 102.4 статті 102 ПК України 1095-денний строк закінчився до дати звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Звертаючись з вимогою про примусове стягнення податкового боргу, контролюючий орган повинен довести сукупність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право на таке стягнення, у тому числі наявність узгодженого та непогашеного податкового боргу, дотримання передбаченої Податковим кодексом України процедури та звернення за примусовим стягненням у межах установленого законом строку або наявність обставин, що зупиняли його перебіг.

У цій справі позивач не надав доказів існування обставин, які б зумовлювали подальше зупинення перебігу строку після 24.11.2022. Навпаки, на виконання вимог суду контролюючий орган повідомив про відсутність документів щодо завершення адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, а 07.09.2026 підтвердив, що відповідач із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України не звертався.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що починаючи з 25.11.2022 щодо відповідача продовжувалося зупинення строку здійснення заходів з погашення податкового боргу. Не встановлено судом і будь-якого спеціального винятку, який би дозволяв стягувати заявлений податковий борг з ПДФО та військового збору поза межами 1095 календарних днів.

За наведеного розрахунку першим днем поновленого перебігу 1095-денного строку є 25.11.2022, а 1095-м календарним днем - 23.11.2025. Отже, з 24.11.2025 строк, установлений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, є таким, що сплив.

Відповідно, на дату звернення позивача до суду 06.03.2026 строк, протягом якого заявлений у цій справі податковий борг міг бути примусово стягнутий, сплив. З огляду на приписи підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу, відноситься до безнадійного податкового боргу.

При цьому суд враховує, що встановлений пунктом 102.4 статті 102 ПК України 1095-денний строк за своїм правовим значенням не є тотожним процесуальному строку звернення до адміністративного суду, визначеному КАС України. Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі №320/5119/22, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові від 17.03.2020 у справі №2а/1570/176/2011, зазначив, що поновлення процесуального строку звернення до суду не продовжує та не змінює 1095-денного строку давності, встановленого статтею 102 ПК України. Ці строки мають різне правове значення: поновлення процесуального строку звернення до суду забезпечує можливість розгляду справи, тоді як пропуск контролюючим органом 1095-денного строку давності унеможливлює задоволення позовних вимог. Процесуальний строк звернення до суду може бути поновлений судом, тоді як строк давності, встановлений податковим законодавством, поновленню не підлягає. Правові наслідки спливу останнього імперативно визначені законом та не залежать від розсуду суду.

Отже, правові підстави для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення з ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 803209,18 грн та військового збору у сумі 36050,55 грн відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ43995486, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).

Відповідач - Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992, вулиця Полтавська, будинок 38, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25015).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК