Решение № 139547786, 07.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1967/26

Провадження № 2/373/1624/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Грибанов Д.В. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 103032289 від 03.09.2025 у розмірі 24586,69 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103032289 (далі - кредитний договір). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору товариство надало позичальнику кредит на суму 7000,00 грн на строк 360 днів, з процентною ставкою визначеною умовами договору. Комісія за надання кредиту 22,50 % від суми наданого кредиту, що становить 1575,00 грн. Комісія за обслуговування кредиту 7,40 % (за весь строк кредитування), що становить 11396,00 грн.

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 24586,69 грн, з яких: 6993,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4431,69 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4662,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8500,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді від 25.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

До суду 26.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 13.08.2026 здійснено перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 07.09.2026.

Позивач у судове засідання не направив свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

03.09.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103032289, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 7000,00 грн на строк 360 днів (п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) - 29.08.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 90,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п. 1.5.3, 1.5.4 договору).

Відповідно до п. 1.5.1, 1.5.2 договору, комісія за надання кредиту 1575,00 грн, яка нараховується за ставкою 22,50 % від суми кредиту

одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 22,50 % від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) - 11396,00 грн, що нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.

Договір підписано відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Разом з цим, нею підписано електронним підписом заявку-анкету на отримання кредиту, графік погашення платежів, за яким погоджено основні умови кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту.

Платіжне доручення № 108814287 від 03.09.2025 підтверджує перерахування ТОВ «Мілоан» на користь відповідача ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7000,00 грн, де визначено призначення платежу «кошти згідно договору № 103032289».

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 даного договору загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладання даного договору.

Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить 111 198 208,44 грн та включає, суму прав вимоги згідно реєстру боржників № 1 від 24.02.2026 у розмірі 54 375 786,73 грн, суму прав вимоги згідно реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 у розмірі 56 822 421,71 грн (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3, 3.4 даного договору ціна продажу за договором включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників № 1 від 24.02.2026, реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 та становить 11 152 393,32 грн без ПДВ. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни продажу, передбаченої п. 3.3 договору.

До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 за договором факторингу № 24022026 від 24.02.2026, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3419, на загальну суму заборгованості 56 822 421,71 грн.

Платіжна інструкція № 45 від 26.02.2026 підтверджує сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «Мілоан» грошових коштів у розмірі 11 152 393,32 грн без ПДВ, де призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 24586,69 грн, з яких: 6993,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4431,69 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4662,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8500,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відзив на позовну заяву, поданий 26.06.2026, повертається судом без розгляду на пдіставі частини 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до нього не долучено доказів надіслання позивачу, а тому суд не бере до уваги наведені відповідачем у відзиві доводи.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6993,00 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Оскільки відповідач порушила зобов`язання, що встановлені кредитним договором, не спростувала докази своєчасної та повної оплати заборгованості за договором, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми процентів за користування кредитними коштами в розрахованому позивачем розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в загальному розмірі 4662,00 грн підлягає задоволенню.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 03.09.2025, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним.

Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 8500,00 грн слід відмовити.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 16087,00 грн (65 % від ціни позову в розмірі 24586,69,00 грн), стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1730,56 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 103032289 від 03.09.2025 у розмірі 16087,00 грн (шістнадцять тисяч вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1730,56 грн (одна тисяча сімсот тридцять гривень 56 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, місто Бровари, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ