Решение № 139547781, 21.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1735/25

Провадження № 2/373/98/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретарів судових засідань Герасько К.Г., Мороз В.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Кравченко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції та заперечень сторін

Адвокат Миколаєва Ю.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просила з врахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача отриману частину одноразової грошової домоги у розмірі 2 025 000,00 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що позивач є сином ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок російської агресії проти України. Внаслідок загибелі батька позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000,00 грн, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів, перелік яких встановлений Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки на момент загибелі батька позивач був неповнолітнім, документи на оформлення одноразової грошової допомоги подавала відповідач, кошти були виплачені на її рахунок. На момент загибелі батько одруженим не був. Разом з тим, до цього він перебував у зареєстрованому шлюбу з іншою жінкою, від якої мав малолітню дитину. 23.11.2024 позивачу виповнилося 18 років. На той час з відповідачем він не спілкувався, проживав окремо від неї. Після досягнення позивачем повноліття припинився обов`язок відповідача управляти майном позивача. На звернення позивача про повернення нею сум отриманої грошової допомоги відповідач не відреагувала, кошти не повернула.

2. Заяви (клопотання), процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 26.06.2025 позову заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

02.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.09.2025 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких було уточнено розмір позовних вимог у розмірі 2025000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

30.06.2006 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 01.07.2026 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача-адвокат Кравченко І.О. в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила.

3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2025 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

05.10.2017 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , про що складений відповідний актовий запис № 288, та змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00051090246 від 08.05.2025).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.03.2023 Переяславським відділом державної реєстрації цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З довідки Військової частини НОМЕР_3 № 3430 від 11.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з даними витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військової лікарської комісії ЗСУ № 2103 від 18.07.2023 травма та причина смерті ОСОБА_3 пов`язані із захистом Батьківщини.

З відповіді Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради № 94/08 від 20.05.2025 вбачається, що 07.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою щодо видачі дубліката посвідчення члена загиблого Захисника України.

З наданої на виконання ухвали суду відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2/3/1/12032 від 07.08.2025 вбачається, що відповідно до протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, № 288/168 від 29.09.2023 призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000,00 грн батьку, матері, двом синам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 .

Виплата такої допомоги здійснюється поетапно: 1/5 частина від призначеної суми допомоги - на першому етапі; залишок невиплаченої суми допомоги - щомісячно частинами на протязі 40 наступних місяців.

1/5 частина призначеної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 750000,00 грн була перерахована 25.11.2023 на картковий рахунок його законного представника ОСОБА_2 через АТ КБ «ПриватБанк». Залишок одноразової грошової допомоги з грудня 2023 року до квітня 2025 року виплачувався законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . З травня 2025 року одноразова грошова допомога у розмірі 75000,00 грн щомісячно виплачується на картковий рахунок ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» № 29.1.0.0.0/7-260316/66333-БТ від 20.03.2026 про відкриті на ім`я ОСОБА_2 карткові рахунки. Із доданої до відповіді виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 вбачається, що 29.11.2023 на карту відповідача ОСОБА_2 були перераховані грошові кошти у сумі 750 000,00 грн, призначення платежу: Цільове зарахування. Коментар: Kyivs'kyi obl. viis'kovyi komisariat 2101020;2730; odnor.hrosh.dop ;PKMU №168 vid 28.02.2022r,nakaz KOVK №2313-2404 vid 21.11.2023r. ОСОБА_2 № НОМЕР_5 . 23.12.2023, 18.01.2024, 20.02.2024, 22.03.2024, 25.04.2024, 26.05.2024, 27.06.2024, 26.07.2024, 28.08.2024, 04.10.2024, 11.10.2024, 14.11.2024, 21.12.2024, 31.01.2025, 15.02.2025, 14.03.2024, 23.04.2025 на вказану карту зараховувалися кошти по 75 000,00 грн, призначення платежу: КИЇВСЬКИЙ ОТЦКСП. Perekaz koshtiv-Odnorazova hroshova dopomoha Postanova KMU 168 vid 28.02.2022.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що є тіткою позивача ОСОБА_1 , рідною сестрою ОСОБА_3 , який проходив військову службу та загинув. ОСОБА_1 до повноліття проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 у с. Дівички Бориспільського району Київської області. З 1 квітня 2025 року до неї звернувся племінник ОСОБА_1 за допомогою, який повідомив, що ОСОБА_2 «вигнала його з хати». З того часу по теперішній час вона забезпечує ОСОБА_1 житлом та піклується про нього. Їй відомо про те, що ОСОБА_2 була розпорядником частини грошової допомоги після смерті ОСОБА_3 , належної племіннику після загибелі ОСОБА_3 . Вона розмовляла з ОСОБА_2 про долю цих грошових коштів у квітні 2025 року, проте остання відповідала їй «хто ти така», ображала ОСОБА_1 , в подальшому ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідала та ігнорувала її звернення.

4. Висновки суду на підставі норм права, що підлягають застосуванню.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції станом на 04.03.2023) одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Закон) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Частиною першою статті 16-3 Закону визначено, що одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 СК України після припинення управління батьки зобов`язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього. Неналежне виконання батьками своїх обов`язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов`язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 СК України одним зі способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

Згідно зі ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи законним представником позивача ОСОБА_1 , отримала одноразову грошову допомогу в загальному розмірі 2 025 000,00 грн, на яку позивач ОСОБА_1 мав право як син загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Вказані кошти були використані нею не в інтересах сина ОСОБА_1 , доказів протилежного суду надано не було.

Враховуючи викладене вище, що після досягнення позивачем ОСОБА_1 повноліття відповідач ОСОБА_2 не виконала вимог закону щодо повернення належної йому суми одноразової грошової допомоги після загибелі батька ОСОБА_3 , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 15140,00 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 025 000,00 грн (два мільйони двадцять п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ