№ 139547344, 08.09.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/759/26

Провадження № 3/292/274/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ , які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого :

АДРЕСА_1 , одруженого,

на утриманні одна неповнолітня дитина , військовозобов"язаного,

із загальною середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ "Надія",

до адмінвідповідальності раніше не притягувався

-за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2026 року о 14 год. 25 хв по вул. Шкільній, 33 в с-щі Пулини Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив перевертання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же, 08 серпня 2026 року о 14 год. 25 хв по вул. Шкільній, 33 в с-щі Пулини Житомирської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Alcotest 6820, результат позитивний - 2,44 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому адмінправопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень , крім визнання ним своєї винуватості у вчиненому, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №741264 та серії ЕПР1 №741268 від 09.08.2026, схемою місця ДТП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 08.08.2026, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування № 705 від 08.08.2026 у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння - 2,44 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ та відеозаписом на компакт-диску, доданому до матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 08.09.2026 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Гуц