Постановление суда № 139537990, 07.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/469/26

Провадження №2/173/1030/2026

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

07 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Кравченка Віталія Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з заявою про встановлення факту батьківства, треті особи: Орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства до ОСОБА_2 , в якій просить визнати його батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А від 16 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А від 13 квітня 2026 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

30 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно яких уточнено відділи реєстрації актів цивільного стану, які мають внести зміни до відповідних актових записів про народження.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Бутрович К.С. на адресу суду надійшла заява з проханням проводити судове засідання за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи та уточнену заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бутрович Катерини Сергіївни до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, від 26.07.2007 зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки позивача подав уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 19, 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Бутрович Катерини Сергіївни про долучення до матеріалів справи та прийняття уточненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Кравченка Віталія Володимировича до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради, Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 16 жовтня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви надати відзив на уточнену позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник