Решение № 139532255, 07.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/958/26

Провадження № 2/545/1369/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду в м. Полтава, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10089556. 14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №00-10089556 від 27.11.2024. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-10089556 в розмірі 14757,68 грн., з яких: 9 120,00 грн. залишок по тілу кредиту; 3 357,68 грн. залишок по відсоткам; 2 280,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору; судові витрати. Також просив витребувати від АТ Державний ощадний банк України відповідну інформацію.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано від АТ «Ощадбанк»: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.11.2024 по 02.12.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

06.04.2026 на адресу суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли витребувані матеріали.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №91 від 04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 справа передана головуючому судді Ткачук О.В.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2026 справу прийнято до провадження судді Ткачук О.В., розгляд цивільної справи вирішено розпочати спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначене у справі судове засідання.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходили.

Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що 27.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10089556.

Договір кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 22578, містить його податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.10-14).

Отже, вищезазначений договір кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Тож, факт укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5036800 між сторонами є доведеним.

Відповідно до умов п.п.1.2, 1.3, 1.5, 2.10 договору кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 сума ліміту кредитної лінії складає: 7 600,00 грн., цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування 22.11.2025. Стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Знижена процентна ставка становить 0,49% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу. Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 27.11.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 7 600,00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, що підтверджено повідомленням ТОВ «Макс Кредит» (а.с.17) та випискою щодо руху грошових коштів АТ «Ощадбанк» (а.с.54).

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ», станом на 14.08.2025 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за договором № 00-10089556 від 27.11.2024 становить: заборгованість за основною сумою боргу 7600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 3357,68 грн., заборгованість за нарахованими комісіями 1520,00 грн.. заборгованість за штрафами 2280,00 грн. (а.с.18-19).

14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 (а.с.20-22).

Згідно з реєстром боржників від 14.08.2025 за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість за тілом кредиту 9120,00 грн, по відсоткам 3357,68, штрафними санкціями 2280,00 грн. (а.с.25).

Першою та третьою частинами статті 512 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025 до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №00-10089556, який укладений 27.11.2024 між відповідачкою та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», а, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за вказаним договором на свою користь.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач всупереч умов кредитного договору та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка виконала зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №00-10089556 від 27.11.2024 станом на 14.08.2025 становить: сума заборгованості за основним зобов`язанням 7 600,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 3 357,68 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 1520,00 грн., штрафні санкції згідно умов договору 2 280,00 грн.

Разом з цим, у позовній заяві позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту 9 120,00 грн., по відсоткам 3 357,68 грн., штрафним санкціям 2280,00 грн.

Отже, судом встановлено, що при визначені розміру заборгованості за тілом кредиту у сумі 9120,00 грн., позивачем фактично об`єднана заборгованість за основною сумою боргу 7600,00 грн. та заборгованість за комісією у розмірі 1520,00 грн.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 7600,00 грн. підтверджений наданими АТ «Ощадбанк» письмовими доказами та не спростований відповідачкою.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погашення відповідачкою основної суми (тіла) кредиту у розмірі 7600,00 грн. за Договором кредитної лінії № 00-10089556 від 27.11.2025, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.

Що стосується заборгованості за комісією, суд зазначає, що відповідно п.1.6 договору кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024, кредитодавець одноразово, в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,005% від суми кредиту, що складає 1520,00 грн.

Законом України «Про споживче кредитування» не забороняється встановлювати в договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, до договору про споживче кредитування може бути включена умова щодо сплати комісії за надання кредиту. Крім того, укладаючи договір кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024, відповідачка ОСОБА_1 повинна була достовірно знати про його умови та про наслідки невиконання умов договору позики, повинна була діяти добросовісно, а підписавши договір, вона погодився з його умовами та взяла на себе зобов`язання, передбачені договором, в тому числі і щодо оплати комісії за надання кредиту. Встановлення банком у договорі позики комісії не суперечить закону.

При цьому суд враховує, що заперечення щодо стягнення комісії відповідачкою до суду не надані. Тож суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими процентами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.3 договору кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024, строк дії кредитної лінії (строк кредитування), погоджений сторонами, становить 360 днів, дата остаточного повернення кредиту 22.11.2025.

З детального розрахунку заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ», вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані первісним кредитором в період з 27.11.2024 по 27.04.2025 включно. Отже, відсотки в розмірі 3357,68 грн. нараховані в межах строку кредитування, а вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 600,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 3357,68 грн. та заборгованості за нахованими комісіями 1520,00 грн.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями у розмірі згідно умов договору 2 280,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.4. договору кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку та розмірі: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 380,00 грн., на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 760,00 грн., на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 1140,00 грн., на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 760,00 грн., на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі 760,00 грн

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за штрафними санкціями нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-10089556 в сумі 12 477,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 7 600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3 357,68 грн., заборгованість по комісії 1520,00 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за штрафними санкціями згідно умов договору в сумі 2280,00 грн, необхідно відмовити.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. (а.с. 1). Позовні вимоги позивача задоволені частково на 84,55%. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 2 813,82 грн.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії №00-10089556 від 27.11.2024 у розмірі 12 477,68 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 68 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 7 600,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 3 357,68 грн., заборгованість по комісії 1520,00 грн.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за штрафними санкціями в сумі 2280,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 813,82 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять грн. 82 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07.09.2026

Суддя О. В. Ткачук