Постановление суда № 139516240, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2026 року справа №320/8874/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення запису/відомостей/змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача, шляхом внесення запису щодо статусу позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , про виключення з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби на підставі відміток у військовому квитку позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. П. Майбороди, буд. 19; ідентифікаційний код 37027405). Витребувано докази у справі від відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 18.03.2026 в частині витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» не виконано, витребувані судом докази не надано.

Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 направлена сторонам в їх електронні кабінети 19.03.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.03.2026.

Копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачу 30.03.2026 на його поштову адресу рекомендованим поштовим відправленням №R067134347667 та вручена останньому 06.04.2026, що підтверджується сервісом «Укрпошта. Трекінг».

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від відповідача та третьої особи .

Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області».

Згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16- рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача та третю особу про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

- докази перебування позивача на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- копії всіх адвокатських запитів в інтересах позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, із усіма доданими документами, докази реєстрації таких запитів, результати їх розгляду із доказами направлення відповіді позивачу (його представнику);

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним, чи проходив позивач ВЛК та чи складена постанова про проходження ВЛК (надати її копію);

- письмові пояснення про підстави для взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного після визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно з постановою медичної (військово-лікарської) комісії від 23.07.2025 №3671/зв, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області»;

- від третьої особи:

- копію Положення про медичну (військово-лікарську) комісію при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області»;

- склад Комісії станом на 23.07.2025;

- копію постанови від 23.07.2025 про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх документів, на підставі яких дане рішення було прийнято.

Витребувані судом докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

2. ПОПЕРЕДИТИ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» (ідентифікаційний код 37027405, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. П. Майбороди, буд. 19) про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.