Решение № 139476475, 27.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2026 р. Справа № 924/708/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ", м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення забогрованості

за участю представників сторін:

від позивача - Мухінський В.О. згідно ордера (в режимі відеоуонференції),

від відповідача - не з`явився,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" 3200000,00 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №03-07/23 від 17.02.2026 року та від 31.03.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги у встановлений договорами строк, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3200000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив; правом на подання відзиву не скористався. Матеріали справи містять довідку про доставку ухвали суду від 30.07.2026 року до електронного кабінету відповідача: 30.07.26 16:51.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

17 лютого 2026 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» (позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «БІОСМАРТЕХ» (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Згідно з п. 1 договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник приймає її та зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору поворотна фінансова допомога надається на загальну суму 2 000 000,00 грн. строком на 3 місяці.

Строку дії договору 3 (три) місяці. (п.3.1. договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сума поворотної фінансової допомоги, визначеної п.2.1. даного договору може бути повернена позичальником позикодавцю достроково в будь - який час, протягом строку дії договору, але не пізніше 17 травня 2026 року.

Відповідно до п.4.1. договору поворотна фінансова допомога повертається позикодавцеві в строк, зазначений в п.3.1. договору. Поворотна допомога повертається позичальником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позикодавця.

Згідно з п.7.1. договору позичальник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства в разі неповернення (неповного) несвоєчасного повернення фінансової допомоги в строк передбачений п.3.1. цього договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Надання поворотної фінансової допомоги в сумі 2000000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 38291 від 17.02.2026.

31 березня 2026 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» (позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «БІОСМАРТЕХ» (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 2.1 договору поворотна фінансова допомога надається на загальну суму 1 200 000,00 грн. строком на 2 місяці.

Строку дії договору 2 (два) місяці. (п.3.1. договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сума поворотної фінансової допомоги, визначеної п.2.1. даного договору може бути повернена позичальником позикодавцю достроково в будь - який час, протягом строку дії договору, але не пізніше 31 травня 2026 року.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1200000,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 39500 від 01.04.2026.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що факт надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в загальній сумі3200000,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 38291 від 17.02.2026 на суму 2000000,00 грн. та № 39500 від 01.04.2026 на суму 1200000,00 грн.

ТОВ "БІОСМАРТЕХ" у встановлений договорами строк поворотну фінансову допомогу не повернув, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів повернення коштів чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Таким чином, беручи до уваги факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 17.02.206 року та 31.03.2026 року, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 200 000,00 грн.

У позовній заяві ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" повідомило суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести витрати в сумі 40 000,00 грн. на професійну правничу допомогу. Крім того, під час розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги від 29.06.2026 року, укладений між адвокатом Мухінським В`ячеславом Олександровичем, та ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" (клієнт).

Відповідно до п.1.1. договору предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2026 року (п.3.1. договору).

Згідно з п.4.1. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до п.4.2. договору гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін, оформлюється додатковими угодами даного договору та актами про надання правової допомоги та оплачується клієнтом в строк визначений в дотиковій угоді до даного договору.

29.06.2026 року між сторонами договору підписано додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги відповідно до якої сторони домовилися про надання адвокатом правової (правничої ) допомоги клієнту в питанні стягнення з ТОВ «БІОСМАРТЕХ» на користь ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" основного боргу в сумі 3200000,00 грн. Адвокат зобов`язується надати працівникам ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" необхідні консультації з питань законодавства та функціонування судової системи, зібрати необхідні докази та підготувати позовну заяву про стягнення грошових коштів, подати позов до суду. У випадку необхідності відвідувати судові засідання та подави необхідні процесуальні документи (п.1. додаткової угоди).

Згідно з п.2. додатково угоди, за надання послуг, передбачених в п.1. даної угоди, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у твердій грошовій сумі 40000,00 грн. протягом тридцяти календарних днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Будь-яких клопотань від відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи, з огляду на подані позивачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст.129 ГПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 38400,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" (30101, Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Промислова, буд. 1/32, ЄДРПОУ 42599774) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВЕНЕТО" (18006, м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 27, ЄДРПОУ 39457891) 3 200 000,00 грн. (три мільйони двісті тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 38 400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору та 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 04.09.2026 року.

Відрук.: 1 примір. до справи.

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.