Постановление суда № 139434846, 03.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1183/26

Провадження № 2/206/1389/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява з додатками.

11 березня 2026 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 квітня 2026 року судом, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано повідомлення від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, які містять банківську таємницю відносно гр. ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення за вих. № 20.1.0.0.0/7-260626/117113-БТ з якого встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також, до вказаного повідомлення було долучено виписку по зазначеній вище картці про рух коштів за період з 17 серпня 2025 року по 20 серпня 2025 року.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повідомлень з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, одна з яких повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву та клопотань з приводу участі у розгляді справи від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «»Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук