Постановление суда № 139433467, 24.07.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа №572/719/25

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 30.04.2024 року кредитного договору №30.04.2024-100003221 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 3000 грн., строком на 112 днів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, що підтверджується квитанцією. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 9759 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою від 30 травня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, за клопотанням відповідачки справа призначена до розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 5 лютого 2026 року витребувано письмові докази з відомостями, які мають значення для правильного вирішення справи у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Своїм листом від 13 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повідомив про підготовку відповіді на виконання ухвали суду протягом 10 днів, однак до цього часу ухвала суду залишилась невиконаною.

Листом від 2 липня 2026 року № 20.1.0.0.0/7 представник банку повідомив про некоректність відомостей, наданих судом, просив надати серіію та номер паспорта ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Договору вона не укладала, коштів від позивача не отримувала.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив очевидною неможливість самостійного подання відповідачкою доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 , адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) відомості про:

ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо);

зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000 грн. 30 квітня 2024 року, рух коштів по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 30.04.2004 по 19.08.2024 року;

чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID карта НОМЕР_3 виданий 5626 13.12.2019 року) банківська картка № НОМЕР_4 *58 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 30.04.2004 по 19.08.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.