Решение № 139423966, 01.09.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1214/26

Провадження № 2/147/688/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у травні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що 06.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1597-5690. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2009 для підписання кредитного договору №1597-5690 від 06.09.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4600,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка 0,40 % в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.

Також додатковою угодою №1 від 16.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 17.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Додатковою угодою №3 від 18.09.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Додатковою угодою №4 від 06.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн.

Додатковою угодою №5 від 11.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1597-5690 від 06.09.2025 шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15207,14 грн, а саме: заборгованість за кредитом 6 880,30 грн, заборгованість за нарахованими процентами 4265,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України 3941,24 грн, заборгованість за комісією 120,00 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1597-5690 від 06.09.2025 у розмірі 15207,14 грн та понесені ними судові витрати.

Ухвалою судді від 01 червня 2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 липня 2026 року представником відповідача Цимбал А.А. подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач позов не визнає та вважає, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав. 06.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4600,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка 1,00 % в день. У подальшому було укладено додаткові угоди, разом 9000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, яку надав позивач до суду, заборгованість відповідача за кредитним договором №1597-5690 від 06.09.2025 складає 15207,14 грн, а саме: заборгованість за кредитом 6880,30 грн, заборгованість за нарахованими процентами 4265,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 3941,24 грн, заборгованість за комісією 120,00 грн.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на те, що договір про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, складають договір про надання кредиту, а тому відповідач зобов`язується виконувати його умови, в тому числі, в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За своєю правовою природою паспорт споживчого кредиту є публічним договором приєднання.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дотримання послідовності дій сторін договору, що свідчать про досягнення згоди сторонами щодо всіх істотних умов договору. Так, в матеріалах справи відсутня заявка на кредит, яка відображає волевиявлення відповідача щодо умов укладення кредитного договору сформована клієнтом, дії в інформаційно-комунікаційній системі товариства на сайті, як то візуальна форма послідовності дій клієнта та товариства, що відображає дії клієнта та товариства спрямовані на укладення договору (направлення одноразового ідентифікатора із зазначенням його числового значення, відображення обраного способу комунікації, номеру телефону/електронної пошти, на які ідентифікатор було відправлено тощо), відомості про порядок та спосіб отримання клієнтом договору як цілісного документа, що містить всі істотні умови договору, можливість/неможливість товариством внесення змін до договору після підписання його клієнтом.

Більше того, в матеріалах справи відсутня довідка про ідентифікацію позичальника, відповідно до якої визначені погоджені істотні умови договору, а саме: сума кредиту 9000 грн, строк кредитування 365 днів, процентна ставка, а також відсутній графік платежів.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 6880,30 грн є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.

Також зазначила, що відповідач заперечує факт отримання грошових коштів в кредит від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 9000 грн. Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 9000 грн на виконання даного кредитного договору не надано доказів про належність відповідачу електронного платіжного засобу за № 53543210****5677, що зазначено у шести довідках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 17.03.2026 та, на який перераховано кредитні кошти, не доведено факту перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Матеріали справи не містять та стороною позивача також не надано виписок з рахунків відповідача, з яких можна було б встановити факт належності йому певного платіжного засобу, користування ним банківською карткою, банківським рахунком та наявність у нього заборгованості. Позивачем також не надано суду відповідний касовий документ, який відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок про стан заборгованості також не свідчить про видачу кредитних коштів відповідачу. Первинні документи про видачу/зарахування коштів відповідачу на виконання кредитного договору у справі відсутні. Позивачем не було доведено факту перерахування грошових коштів за кредитним договором на картковий рахунок позичальника. Ідентифікувати відповідача, як власника банківської картки № НОМЕР_2 та отримувача цих коштів за вказаними документами неможливо.

Щодо стягнення заборгованості за комісією. Пунктом 4.11. договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми виданого кредиту, яка складає 1350,00 грн. В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та, за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредиту. Враховуючи, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту щодо встановлення комісії у розмірі 15% від суми кредиту є нікчемними відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». А тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача комісії слід відмовити.

Водночас, зазначили, що відповідачем було частково сплачено комісію в розмірі 1230 грн, що не заперечується позивачем та підтверджується розрахунком заборгованості, яку надав позивач. Отже, у разі задоволення позову, просить суд сплачену комісію в розмірі 1230 грн зарахувати на погашення тіла кредиту.

Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідач зазначає наступне. Позивач абсолютно неправомірно нарахував відповідачу відсотки за ст. 625 ЦК України, оскільки такі відсотки не можуть нараховуватись боржникам відповідно до п. 18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України. Тому просили в цій частині відмовити у позові.

Також відповідачем заявлено вимогу про стягнення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

Тому просить суд: у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

22 липня 2026 року представником позивача Павленком Д.О. подано до суду додаткові письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що позивачем було подано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що відповідає вимогам статей 7679, 81 ЦПК України.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач попередньо ознайомився з договором та Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1597-5690 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.

На виконання та відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A2009, для підписання кредитного договору №1597-5690 від 06.09.2025.

Таким чином, один з визначених законом підписів було використано при укладенні кредитного договору №1597-5690 від 06.09.2025 між позивачем та відповідачем.

Щодо підтвердження особи відповідача при укладенні кредитного договору та ідентифікації зазначає, що відповідачем було передано позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі (паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації), як належної ідентифікації ОСОБА_1 з метою укладення договору.

З огляду на вищезазначене, відповідач, з метою отримання послуг з онлайн-кредитування, вирішив скористатись ідентифікацією особи через BankID.

Щодо надання первинних бухгалтерських документів, в тому числі виписки по рахунку ОСОБА_1 вважає, що вони надали усі підтверджуючі документи.

Щодо належності карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти відповідачу, зазначає, що при укладенні договору клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит. Після прийняття клієнтом оферти йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.

Інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом.

Відповідно до правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання договору.

Крім того, зазначає, що між сторонами під час укладення договору було погоджено усі умови, зокрема щодо тіла кредиту, відсоткової ставки, порядку нарахування процентів та строку кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що позивачем нараховано відсотки за ст. 625 ЦК України за невиконання зобов`язань за кредитним договором у розмірі, який не перевищує 50 відсотків від суми кредиту, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п.5 ч.3 ст. 18 «Про захист прав споживачів».

Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем комісії за надання кредиту, а рівно й подальше нарахування позивачем зазначеної комісії та витребування її від відповідача (в т.ч. в судовому порядку) є законним та обґрунтованим, оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання споживчих кредитів, яким і є по своїй правовій суті і кредитний договір.

Щодо витрат на правничу допомогу. На підтвердження вищевказаного представником відповідача не було надано договору про надання правову допомогу та не надано акту надання послуг, а тому не зрозуміло, протягом якого часу такі послуги надавались чи будуть надаватися. Також вважає, що такі витрати в сумі 7000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи та виконаною адвокатом роботою враховуючи предмет спору та обсяг наданих послуг

Тому просить суд: позовні вимоги задовольнити; відмовити стороні відповідача у стягненні витрат на правничу допомогу, судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи покласти на відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача.

04 серпня 2026 рок представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме попередній розрахунок судових витрат, понесених відповідачем на суму 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача Цимбал А.А. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористались своїми процесуальними правами.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 06 вересня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1597-5690 продукту «MiniKasa». Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2009 (а.с. 10-15). Відповідно до п.2.1, п.2.2 вказаного договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та інші платежі, передбачені цим договором в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.4.1, п.4.2 зазначеного договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 4600,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 06.09.2025.

Відповідно до п.3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.4.6 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної у п.4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п.4.11 договору комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту.

Одночасно з підписанням даного кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та вона ознайомилась з Правилами відкриття кредитної лінії, що є складовою кредитного договору (а.с. 16-22).

Також 16.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690. Додаткова угода до договору підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5240 (а.с. 26-27). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.1 цієї додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 4600,00 грн. (далі заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 202,40 грн (далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 690,00 грн (далі несплачена комісія). Згідно з п.2 вказаної додаткової угоди,кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на умовах, наведених нижче. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 16.09.2025. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 5200,00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (далі сума кредиту).

Крім того, 17.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690. Додаткова угода до договору підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1668 (а.с. 28-29). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 5200,00 грн (далі заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 25,60 грн (далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 780,00 грн (далі несплачена комісія). Згідно з п.2 цієї додаткової угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на умовах, наведених нижче. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 17.09.2025. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 5800,00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (далі сума кредиту).

18.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690. Додаткова угода до договору підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0578 (а.с. 30-31). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.1 вказаної додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 5800,00 грн (далі заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 251,20 грн (далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 870,00 грн (далі несплачена комісія). Згідно з п.2 зазначеної додаткової угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на умовах, наведених нижче. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 18.09.2025. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 6400,00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (далі сума кредиту).

В подальшому, 06.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690. Додаткова угода до договору підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4899 (а.с. 32-33). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.1 додаткової угоди від 06.10.2025, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 5094,40 грн (далі заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 71,32 грн. (далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0,00 грн (далі несплачена комісія). Згідно з п.2 цієї додаткової угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на умовах, наведених нижче. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1800,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 06.10.2025. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 6894,40 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (далі сума кредиту).

11.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1597-5690. Додаткова угода до договору підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0286 (а.с. 34-35). Додатками до договору визначено загальну вартість кредиту. Відповідно до п.1 додаткової угоди від 11.11.2025 кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 6080,30 грн (далі заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 182,40 грн (далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0,00 грн (далі несплачена комісія). Згідно з п.2 цієї додаткової угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору на умовах, наведених нижче. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 800,00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 11.11.2025. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 6880,30 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (далі сума кредиту).

Отже, загальний розмір кредиту становить 9000,00.

Факт перерахування на карту та отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено листами ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з яких вбачається що:

06.09.2025 о 10:08 на суму 4600,00 грн на карту НОМЕР_3 , номер транзакції 1669964905, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 23);

16.09.2025 о 15:04 на суму 600,00 грн на карту НОМЕР_3 , номер транзакції НОМЕР_4 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 23 на звороті);

17.09.2025 о 14:48 на суму 600,00 грн на карту НОМЕР_3 , номер транзакції НОМЕР_5 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 24);

18.09.2025 о 18:54 на суму 600,00 грн на карту НОМЕР_6 , номер транзакції НОМЕР_7 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 24 на звороті);

06.10.2025 о 20:22 на суму 1800,00 грн на карту НОМЕР_6 , номер транзакції НОМЕР_8 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 25);

11.11.2025 о 12:16 на суму 800,00 грн на карту НОМЕР_6 , номер транзакції НОМЕР_9 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1597-5690, 2025-09-06, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (а.с. 25 на звороті).

Після укладення додаткових угод ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було направлено боржнику ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредиту та наявність заборгованості (а.с. 36).

З наданого на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2026 листа АТ «УКРСИББАНК» за вих №31-4-01/11236-БТ від 21.08.2026 вбачається, що пластикову картку № НОМЕР_10 було емітовано до рахунку № НОМЕР_11 та видано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). На персональну карту № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_1 наявне зарахування коштів 06.09.2025 в сумі 4600,00 грн, 16.09.2025 в сумі 600,00 грн, 17.09.2025 в сумі 600,00 грн, що також підтверджено витягом з виписки по рахунку.

З наданого на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2026 листа АТ «Державний ощадний банк України» за вих №46/1211/118018/06026/БТ від 26.08.2026 вбачається, що в установі банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано платіжну карту № НОМЕР_12 . З виписки про рух коштів вбачається, що 18.09.2025 зараховано суму 600,00 грн, 06.10.2025 в сумі 1800,00 грн, 11.11.2025 в сумі 800,00 грн.

Крім того, факт перерахунку коштів за договором №1597-5690 від 06.09.2025 ( з урахуванням додаткових угод) підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1597-5690 від 06.09.2025 ОСОБА_1 , видача кредиту здійснювалася за допомогою системи EasyРay: зокрема: 06.09.2025 в сумі 4600,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_13 , платіж №1669964905; 16.09.2025 в сумі 600,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_13 , платіж №1675720910; 17.09.2025 в сумі 600,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_13 , платіж №1676312881; 18.09.2025 в сумі 600,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_14 , платіж №1677084019; 06.10.2025 в сумі 1800,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_14 , платіж №1687223404; 11.11.2025 в сумі 800,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_14 , платіж №1707083451 (а.с. 37).

Із розрахунку заборгованості за договором №1597-5690 від 06.09.2025 ( з урахуванням додаткових угод) зробленого станом на 02.03.2026 вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 15207,14 грн, а саме: основний борг 6880,30 грн, залишок відсотків 4265,60 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 3941,24 грн, залишок комісії 120,00 грн (а.с. 38-40).

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 626, 628 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відтак, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України слідує, що другий контрагент (споживач фінансових послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону).

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора, направленого смс-повідомленням відповідачу на номер телефону, зазначеного в кредитному договоі у розділі "Реквізити сторін". Також самим позичальником зазначено номер рахунку, на який слід перераховувати кошти. Усі додаткові договори також підписані позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.

Твердження представника відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дотримання послідовності дій сторін договору, що свідчать про досягнення згоди сторонами щодо всіх істотних умов договору, а саме в матеріалах справи відсутня заявка на кредит, дії в інформаційно - комунікаційній системі товариства на сайті, як то візуальна форма послідовності дій клієнта та товариства, спростовані наданими позивачем доказами.

Посилання сторони відповідача на те, що позивач не надав жодних технічних доказів, які б дозволяли ідентифікувати відповідача, як особу, що фактично вчинила дії з укладення договору, є необґрунтованими, оскільки наведений вище договір містить інформацію, яка ідентифікує позичальника, зокрема, щодо його особистих персональних даних, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, номер телефону, номер платіжного засобу, який вказував позичальник особисто, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань.

Доказів, що указаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, стороною відповідача не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти.

Крім того, відповідачем під час укладення кредитного договору було проведено ідентифікацію через систему BankID.

Щодо заперечень відповідача про отримання коштів суд зазначає наступне. Позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача за допомогою інтернет-еквайрингу. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України Про платіжні послуги еквайрингова установа (далі еквайр) - надавач платіжних послуг, який надає послугу еквайрингу платіжних інструментів та має ліцензію на надання такої послуги. Згідно з договором про надання послуг еквайрингу, порядок здійснення платіжної оперіації відбувався за допомогою інформаційного обміну електронними повідомленнями між програмно-технічними комплексами позивача та надавачем послуг еквайрингу, в свою чергу, відповідні повідомлення не є платіжними інструкціями в розумінні Закону України Про платіжні послуги.

Отже, позивач надав на підтвердження доказ видачі кредитних коштів, що є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», оскільки містить усі відомості щодо платіжної операції відповідно до вищезазначеного закону, а відтак належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу.

Будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку з надання коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.

Позивачем надано суду листи про підтвердження перерахування суми кредиту (усіх траншів). На спростування доводів позивача відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу про те, що даний рахунок не належить їй. Крім того, факт наявності відкритих раахунків та перерахування на них кредитних коштів підтверджено наданими листами АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «УКРСИББАНК».

Щодо стягнення заборгованості за комісією суд зазначає. Пунктом 4.11 договору передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми виданого. Дана комісія є одноразовим платежем та не передбачена за надання товариством супутніх послуг. Така ж комісія також передбачена і в кожному додатковому договорі (розмір 15%, одноразово, в день видачі кредитних коштів). Отже, вимога про стягнення комісії підлягає до задоволення.

Крім того, суд зауважує, що самим відповідачем у відзиві на позов заперечується факт укладення кредитного договору, факт отримання кредитних коштів, однак зазначається, що ОСОБА_1 сплачено частину комісії визначеної кредитним договором, тому просять врахувати це у разі задоволення позову та зменшення суми боргу, що трактується судом як суперечливість.

Згідно з приписами ст. 12, ч.1,ч.5-ч.7 ст. 81, ч.1-ч.3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування отримання коштів суду відповідачкою не надано. Зокрема, доказів про те, що відкритий відповідно до умов договору у банку рахунок, на який було перераховано кошти, не належить ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Натомість стороною позивача доведено наявність рахунків у відповідних банках та зарахування коштів на дані рахунки.

Отже, судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало належним чином, надавши відповідачу кредиті кошти в загальному розмірі 9000,00 грн, проте відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, процентів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 15207,14 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11265,90 грн, яка складається з: 6880,30 грн тіла кредиту, 4265,60 грн суми заборгованості за відсотками, 120,00 грн комісія ( що становить 74,08%).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими згідно з ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок заборгованості за відсотками за ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за ст. 625 ЦК України в розмірі 3941,24 грн слід відмовити, оскільки розрахунок проведений в період дії на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №35844 від 08.05.2026 позивачем при зверненні до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн (а.с. 43).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1972,38 грн (11265,90 грн (сума задоволених вимог) / 15207,14 грн (сума заявлених вимог) х 2662,40 грн).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заявленої вимоги представника відповідача про стягнення понесених ними судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.1, ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат за надання правничої допомоги відповідачем надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи ( в загальному на суму 7000 грн), угоду №109-сз/ц-26 про надання правової допомоги від 18.06.2026, акт виконаних робіт до угоди №109-сз/ц-26 від 29.07.2026, рахунок-фактуру №109-сз/ц-26 від 29.07.2026, квитанцію до прибуткового касового ордеру №181 від 29.07.2026 про сплату Гимбель М.В. 7000,00 грн за угодою №109-сз/ц-26, ордер.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, з позивача на користь відповідача підлягають до стягнення витрати за надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1814,40 грн (74,08% - розмір задоволених вимог, 25,92% - розмір вимог, які відмовлено позивачу; 7000,00 грн (заявлені вимоги відповідача) х 25,92 % / 100 % =1814,40 грн).

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, МФО 320478, р/р НОМЕР_15 ) за договором про відкриття кредитної лінії №1597-5690 від 06.09.2025 заборгованість у розмірі 11265,90 грн (одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 90 коп.), 1972,38 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві гривні 38 коп.) сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1814,40 грн (одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень 40 коп) витрат за надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса місця знаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01 вересня 2026 року.

Суддя А.М. Мудрак