Постановление суда № 139409129, 01.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41994/25

УХВАЛА

01 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника позивача Мінкіна О.В.,

представника відповідача Міністерства цифрової трансформації України Гашинського Д.М.,

представника третьої особи Міністерства юстиції України Паламарчук А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «Дія», Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міжнародної благодійної організації «Фонд Східна Європа», Фонду «Євразія», Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, за участі третіх осіб ДП «Дія», Міністерства розвитку громад та територій України, Міжнародної благодійної організації «Фонд Східна Європа», Фонду «Євразія», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України (код ЄДР: 43220851), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, яка полягає в ненадані можливості подати заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з безконтактним електронним носієм: документ № НОМЕР_2 , запис № 19740529-00692, виданий 15 липня 2019 року, орган, що видав 6510, дійсний до 15 липня 2029 року, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на отримання компенсації за знищене житло засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Дія), в межах електронної публічної послуги єВідновлення, щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості в ДГГП: 72323265101) та належить позивачу на праві приватної власності;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України (код ЄДГ: 43220851), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24) забезпечити технічну можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ГНОКПП: НОМЕР_1 ), з безконтактним електронним носієм: документ № НОМЕР_2 , запис № 19740529-00692, виданий 15 липня 2019 року, орган, що видав 6510, дійсний до 15 липня 2029 року, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 подати заяву на отримання компенсації за знищене житло засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Дія) в межах електронної публічної послуги єВідновлення щодо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101).

Ухвалою від 24.12.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, залучив ДП «Дія», Міністерство розвитку громад та територій України, Міжнародну благодійну організацію «Фонд Східна Європа», Фонд «Євразія» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та ухвалив розгляд справи № 420/41994/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2026 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2026 року, відкладено на 10.02.2026 року через збій в роботі ВКЗ.

В підготовче засідання, призначене на 10.02.2026 року з`явився представник позивача та представник третьої особи Державного підприємства «Дія». Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у наданні стороні позивача додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 10.02.2026 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/41994/25 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 03.03.2026 року.

02.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 28.02.2026, в якій позивач просить суд:

залучити як співвідповідача по справі державне підприємство «Дія», код ЄДРПОУ: 43395033, адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 24;

змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України (код ЄДР: 43220851), яка полягає у незабезпеченні належного функціонування Порталу «Дія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з безконтактним електронним носієм: документ № НОМЕР_2 , запис № 19740529-00692, виданий 15 липня 2019 року, орган, що видав 6510, дійсний до 15 липня 2029, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в частині подання, обробки та реєстрації заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Дія) в межах електронної публічної послуги «єВідновлення» у випадку коли сукупний розмір часток права власності позивача на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого в розмірі 62/100% зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101, становить менше одиниці зареєстрованих часток прав власності інших співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101;

- визнати протиправними дії державного підприємства «Дія» (код ЄДР: 43395033) щодо впровадження під час взаємодії між Державним реєстром майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державним реєстром речових прав автоматичного форматно-логічного контролю, який передбачає автоматичне блокування та неможливість подання заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно у разі якщо сукупний розмір часток права власності на об`єкт нерухомого майна, отриманих з Державного реєстру речових прав, становить менше одиниці;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України (код ЄДР: 43220851) усунути допущені порушення шляхом забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з безконтактним електронним носієм: документ № НОМЕР_2 , запис № 19740529-00692, виданий 15 липня 2019 року, орган, що видав 6510, дійсний до 15 липня 2029, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 належного функціонування Порталу «Дія» в частині подання, обробки та реєстрації заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно відповідно до пункту 21 Порядку надання компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Дія) в межах електронної публічної послуги «єВідновлення» у випадку коли сукупний розмір часток права власності позивача на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частка якого в розмірі 62/100% зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101 становить менше одиниці зареєстрованих часток прав власності інших співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101;

- зобов`язати державне підприємство «Дія» (код ЄДР: 43395033) усунути допущені порушення шляхом скасування форматно-логічного контролю, який передбачає автоматичне блокування та неможливість подання заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно у разі якщо сукупний розмір часток права власності на об`єкт нерухомого майна, отриманих з Державного реєстру речових прав, становить менше одиниці та забезпечити безперешкодне технічне подання заяви про виплату компенсації засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Дія) в межах електронної публічної послуги «єВідновлення» у випадку коли сукупний розмір часток права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з безконтактним електронним носієм: документ № НОМЕР_2 , запис № 19740529-00692, виданий 15 липня 2019 року, орган, що видав 6510, дійсний до 15 липня 2029 року, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 частка якого в розмірі 62/100% зареєстрована в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101 становить менше одиниці зареєстрованих часток прав власності інших співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомості в ДРРП: 72323265101.

02.03.2026 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог до якої додано уточнену позовну заяву, в яких позовні вимоги викладені в редакції заяви про зміну предмета позову.

В підготовче засідання, призначене на 03.03.2026 року, з`явився представник позивача та представник третьої особи Державного підприємства «Дія». Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В підготовчу засідання представником третьої особи Державного підприємства «Дія» заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з поданою позивачем заявою про зміну предмета позову та уточненою позовною заявою.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 03.03.2026 року, задовольнив клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Дія» та відклав підготовче засідання на 01.04.2026 року.

26.03.2026 року від Міністерства цифрової трансформації України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, оскільки вказане міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, зокрема у сфері, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до підпункту 8319 пункту 4 зазначеного Положення, створення, ведення та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно забезпечує саме Міністерство юстиції України.

В підготовче засідання, призначене на 01.04.2026 року з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи Державного підприємства «Дія». Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників постановлено питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та уточненої позовної заяви та залучення до участі у справі як співвідповідача державного підприємства «Дія», а також клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Представник позивача просив прийняти до розгляду вказані заяви та продовжити розгляд справи з урахування змінених позовних вимог, залучивши співвідповідача, проти залучення третьої особи не заперечував.

Представник відповідача та представник третьої особи державного підприємства «Дія» заперечували проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та уточненої позовної заяви та залучення як співвідповідача по справі державного підприємства «Дія».

Щодо залучення до участі в справі третьої особи представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник третьої особи державного підприємства «Дія» не заперечував.

Ухвалою від 01.04.2026 року суд прийняв до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та уточнену позовну заяву у справі № 420/41994/25 та ухвалив розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог; задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 420/41994/25; залучити до участі у справі №420/41994/25 у якості співвідповідача державне підприємство «Дія»; виключив державне підприємство «Дія» зі складу третіх осіб; залучив до участі у справі № №420/41994/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України; розгляд справи розпочав спочатку та призначив підготовче засідання на 28.04.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 28.04.2026 року, з`явився представник позивача, представники відповідачів. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства цифрової трансформації України заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28.04.2026 року, задовольнив клопотання представника відповідача Міністерства цифрової трансформації України та відклав підготовче засідання на 12.05.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 12.05.2026 року, з`явився представник позивача, представники відповідачів. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі № 420/41994/25 на строк два місяці з метою примирення сторін.

Представник відповідача Міністерства цифрової трансформації України в підготовчому засіданні підтримав вказану заяву представника позивача, також заявив клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Представник відповідача Державного підприємства «Дія» у підготовчому засіданні заперечував проти заяви представника позивача та клопотання представника відповідача Міністерства цифрової трансформації України про зупинення провадження у справі для примиренні сторін.

Ухвалою від 12.05.2026 року заяву представника позивача та клопотання представника відповідача Міністерства цифрової трансформації України про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 420/41994/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «Дія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства розвитку громад та територій України, Міжнародної благодійної організації «Фонд Східна Європа», Фонду «Євразія», Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії строком на два місяці для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 13.08.2026 року провадження у справі № 420/41994/25 поновлено та продовжено судовий розгляд. Призначено підготовче засідання на 01.09.2026 року.

В підготовче засідання, призначене на 01.09.2026 року, з`явився представник позивача, представник відповідача Міністерства цифрової трансформації України та представник третьої особи Міністерства юстиції України. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників постановлено питання про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерства розвитку громад та територій України.

Представник позивача, представник відповідача Міністерства цифрової трансформації України та представник третьої особи Міністерства юстиції України в підготовчому засідання не заперечували проти залучення Міністерства розвитку громад та територій України у якості співвідповідача.

Ухвалою від 01.09.2026 року залучити до участі у справі №420/41994/25 у якості співвідповідача Міністерство розвитку громад та територій України; виключено Міністерство розвитку громад та територій України зі складу третіх осіб; змінено найменування відповідача Міністерства розвитку громад та територій України на Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників постановлено питання про витребування у Міністерства цифрової трансформації України доказів у справі.

Представник позивача, представник відповідача Міністерства цифрової трансформації України та представник третьої особи Міністерства юстиції України в підготовчому засідання не заперечували проти витребування доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства цифрової трансформації України докази по справі, а саме: інформацію та документи про те, яким суб`єктом визначено та впроваджено правило форматно-логічного контролю, що передбачає автоматичне блокування подання заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно у разі, якщо сукупний розмір часток права власності, отриманих з ДРРП, становить менше одиниці, або яким документом визначено підстави для впровадження вказаного правила.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства цифрової трансформації України докази по справі, а саме: інформацію та документи про те, яким суб`єктом визначено та впроваджено правило форматно-логічного контролю, що передбачає автоматичне блокування подання заяви про виплату компенсації за знищене нерухоме майно у разі, якщо сукупний розмір часток права власності, отриманих з ДРРП, становить менше одиниці, або яким документом визначено підстави для впровадження вказаного правила.

Зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Міністерству цифрової трансформації України, що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва