Постановление суда № 139409125, 01.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11919/26

У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 21.10.2025 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Красноокнянський комунальник» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 152/12.

Ухвалою від 04.05.2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 420/11919/26, залучив комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.06.2026 року.

Підготовче засідання, призначене на 02.06.2026 року, було відкладено на 15.06.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовче засідання, призначене на 15.06.2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2025 року.

Підготовче засідання, призначене на 07.07.2026 року, було відкладено на 28.07.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Підготовче засідання, призначене на 28.07.2026 року, було відкладено на 04.08.2026 року у зв`язку з оголошення повітряної тривоги в м. Одеса.

В підготовче засідання, призначене на 04.08.2026 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою від 04.08.2026 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі № 420/11919/26 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 25.08.2026 року о 12:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 25.08.2026 року, було відкладено на 01.09.2026 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

31.08.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.09.2026 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окнянському районному суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Разом з тим, клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.09.2026 року, в режимі відеоконференції, надійшло до суду 31.08.2026 року та передано судді в день судового засідання, що унеможливлює завчасне бронювання майданчику для проведення відеоконференції та повідомлення суду, який може організувати відеозв`язок, про організацію відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання позивача про участь в судовому засіданні, що призначене на 01.09.2026 року, у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва