Постановление суда № 139380666, 25.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/10644/24

Провадження № 2/591/2028/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

представника позивача Шпакова А.О.,

представника відповідача Грибенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/10644/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати його з особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що на розрахунком відповідача за особовим розрахунком позивача станом на серпень 2024 року мається заборгованість з надаваних послуг в розмірі 51 575,95 грн, нарахована за період з 01.10.2019 по 31.08.2024. Вважає цей борг безпідставним. Позивачка не є споживачем послуг з централізованого опалення та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії починаючи з 03.09.2007, оскільки у її квартирі встановлене індивідуальне опалення, про що відповідачу достоменно відомо і про що маються відповідні дозвільні документи. Відповідач неодноразово звертався до суду з приводу стягнення нарахованої заборгованості, судовими рішеннями у задоволенні позовних вимог було відмовлено з підстав доведеності обставини відключення у приміщенні опалення та неотримання позивачкою послуг з централізованого опалення. Зверталась до відповідача з приводу списання заборгованості, проте відповідач продовжує нараховувати плату за комунальні послуги. Вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донараховувати обсяг наданої послуги та відсутності обов`язку позивача з оплати такої послуги. Зазначає, що обрани спосіб захисту права є ефективним, така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Уточнивши позовні вимоги, просить: визнати безпідставним борг в розмірі 51575,95 грн., який обліковується за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ), особовий рахунок № НОМЕР_1 , перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за надання послуг з постачання теплової енергії ; зобов`язати відповідача списати з особового рахунку № НОМЕР_1 , який обліковується за ОСОБА_2 борг за надання послуг з постачання теплової енергії в розмірі 51575,95 грн за період з 01.10.2019 по 31.08.2024.

У поданих запереченнях представник відповідача зазначав про те, що на підставі судових рішень було проведено перерахунок та знято нарахування заборгованості на суму 54 673,13 грн.: у грудні 2023 року на суму 18 053,75 грн. за період з 01.10.2019 по 31.12.2020, у грудні 2024 року за період з 01.01.2021 по 30.04.2023. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за вказаний період.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала із зазначених підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти цього клопотання, вважав, що предмет спору наявний. Перерахунок заборгованості був здійснений відповідачем не у зв`язку з визнанням безпідставним нарахування плати за послуги, які не надавались, а на підставі судових рішень, які набрали законної сили, тобто з інших причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунком з оплати житлово комунальних послуг за серпень 2024 року за особовим рахунком позивачки обліковувалась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 51595,95 грн., у тому числі абонплата теплової енергії 31,92 грн., абонплата ГВП 619,36 грн., постачання теплової енергії 50 918,60 грн., плата за функціонування системи ГВП 6,07 грн. (а.с. 5).

Відповідно до обігової відомості у грудні 2023 року було здійснено перерахунок зменшено розмір боргу на 18 053,75 грн. за період з 01.10.2019 по 31.12.2020, у грудні 2024 року було здійснено перерахунок за послуги зменшено розмір боргу на 36 618,50 грн. за період з 01.01.2021 по 30.04.2023. Всього було здійснено перерахунок на загальну суму 54 673,07 грн. за усі послуги (теплопостачання, абонентське обслуговування ТЕ та ГВП, теплова енергія за функціонування ГВП, обслуговування та заміна вузла комерційного обліку).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Аналізуючи норми права та беручи до уваги висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду вбачається, що обов`язковою умовою для закриття провадження, у тому числі, є й відсутність неврегульованих питань, що є предметом відповідного пору.

Враховуючи, що між сторонами наявні неврегульовані питання щодо предмета спору, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати його з особового рахунку у частині вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.08.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко