Постановление суда № 139364893, 01.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/745/26 Провадження № 2/613/839/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/745/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.05.2026 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Разом із позовною заявою представником позивача ТОВ «Коллект Центр» подане клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 491018431 від 17.01.2020, укладеним між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у т.ч. : виписки за період з 17.01.2020 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Крім того, 30.06.2026 представником ТОВ «Коллект Центр» було подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів, подане позивачем разом із позовною заявою; поновити строк на подачу додаткового клопотання про витребування доказів; додатково витребувати у АТ «СЕНС БАНК» : виписку по рахунку (рух коштів по рахунку), відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у т.ч. :

- виписки по рахунку (рух коштів по рахунку), відкритому ОСОБА_1 згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020, укладеної між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , у т.ч. документальне підтвердження нарахування заборгованості за вказаною Угодою, у період з 17.01.2020 по 17.05.2021 (дати відступлення права вимоги), у загальній сумі 40370,24 грн, та її складових;

- сформований розрахунок заборгованості згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020, укладеної між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 за період з 17.01.2020 по 17.05.2021.

В обґрунтування клопотань представник позивача зазначила, що належним доказом наявності заборгованості за кредитним договором є банківська виписка про рух коштів по рахунку.

Банківська виписка по рахунку відображає рух коштів та формується в межах обслуговування рахунку, є документом банківського обліку, що належить до сфері розрахунково-касового обслуговування, містить банківську таємницю та створюється виключно банком.

Виписка по рахунку не входить до переліку документів, що підлягають обов`язковій передачі за договором факторингу.

Позивач не є банком у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а відтак, не має можливості надати виписки по рахунку позичальника з відображенням усіх операцій та/або інші документи, що підтверджують надання (видачу) кредиту. Таку виписку по рахунку може сформувати та надати банк, який обслуговує картковий рахунок відповідача, що був узгоджений сторонами кредитного договору для отримання кредитних коштів. Самостійно отримати та надати до суду ці докази позивач не може, оскільки в силу ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ця інформація є банківською таємницею та може бути надана лише за рішенням суду.

Крім того, зазначила, що відповідач у відзив на позовну заяву посилається на відсутність обґрунтованого нарахування боргу, доказів отримання кредитних коштів. Для спростування заперечень відповідача та підтвердження виникнення заборгованості по його рахунку в період користування кредитним лімітом, згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431, позивач вважає за необхідне подати додаткове клопотання про витребування доказів.

Вказала, що банк зобов`язаний надати виписку по рахунку на вимогу клієнта, яким у даному випадку є відповідач, проте, останній не здійснює спроб отримати виписку і в такий спосіб спростувати твердження позивача про належне виконання умов договору та надання грошових коштів на його виконання, розміру заборгованості за фактично використані кредитні кошти.

Відмітила, що згідно з протоколом № 2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів АТ «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування Банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

З огляду на викладене, стверджує про наявність підстав для витребування у АТ «СЕНС БАНК» документів, що підтверджують факт руху коштів по рахунку ОСОБА_1 , у т.ч. щодо прострочених платежів та нарахування заборгованості згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020.

При цьому, вказує, що саме на підставі заперечень відповідача, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність разом із відповіддю на відзив подати до суду клопотання про витребування щодо руху коштів по рахунку відповідача, здійснення операцій по ньому, внесення сум погашення ліміту та виникнення заборгованості у період користування кредитним лімітом. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі цього клопотання як такого, що пропущений з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві та надісланій до суду письмовій заяві просила розглядати справу без участі представника ТОВ «Коллект Центр».

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача у поданому до суду письмовому відзиві просив розглядати справу за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Ухвалою суду від 27.05.2026 про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов подано представником відповідача до суду 23.06.2026 та зазначено, що з матеріалами справи відповідач ознайомився 16.06.2026 після реєстрації в підсистемі «ЄСІТС».

Матеріали справи не містять доказів фактичного отримання копії ухвали про відкриття провадження від 27.05.2026 раніше, ніж зазначає відповідач.

30.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив разом із клопотанням про додаткове витребування доказів.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що потреба у витребуванні додаткових доказів виникла лише з отриманням відзиву відповідача (з урахуванням позиції останнього, який заперечує факт отримання кредитних коштів), зі змістом якого позивач ознайомився не раніше, ніж 23.06.2026.

Згідно із п.4 ч. 3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та вважає за можливе поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3, ч.6 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 57869,49 грн за договором № 491018431 від 17.01.2020, укладеним між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (позичальник).

Як стверджує позивач у позовній заяві та відповіді на відзив, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 26157,02 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит до 20.01.2023 та сплатити проценти в розмірі 39,90%. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за договором становить 57869,49 грн, у т.ч. за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 26157,02 грн, за процентами, нарахованими на дату переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Коллект Центр» - 31026,54 грн, за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку позивачем 285,93 грн, за пенею/штрафами 400,00 грн.

У свою чергу, відповідач заперечує факт укладення кредитного договору, а також факт отримання відповідачем кредитних коштів з огляду на відсутність первинних документів, зокрема, виписки по картковому рахунку.

Враховуючи предмет спору, зміст відзиву та відповіді на відзив, суд вважає, що документи щодо надання (видачі) кредитних коштів ОСОБА_1 . Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», про витребування яких просить позивач, у т.ч. виписка по рахунку за період з 17.01.2020 по 17.05.2021 (дата відступлення права вимоги), меморіальні ордери, розрахункові документи щодо здійснення операції з надання кредиту (готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), виписка по рахунку (рух коштів по рахунку), відкритому ОСОБА_1 згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , у т.ч. документальне підтвердження нарахування заборгованості за вказаною угодою у період з 17.01.2020 по 17.05.2021 у загальній сумі 40370,24 грн та її складових, розрахунок заборгованості за Угодою, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та у строки, які зазначено у позовній заяві.

Беручи до уваги, що в силу ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані представником позивача самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 Позачрегових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» та Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, 127, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714):

- документальне підтвердження надання (видачі) кредитних коштів за договором № 491018431 від 17.01.2020 між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у т.ч. : виписки за період з 17.01.2020 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу);

- виписку по рахунку (рух коштів по рахунку), відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020, укладеною між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , у т.ч. документальне підтвердження нарахування заборгованості за вказаною Угодою, у період з 17.01.2020 по 17.05.2021 (дати відступлення права вимоги), у загальній сумі 40370,24 грн, та її складових;

- розрахунок заборгованості згідно з Угодою про надання кредиту № 491018431 від 17.01.2020, укладеної між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 за період з 17.01.2020 по 17.05.2021.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 10 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник