Постановление суда № 139337078, 31.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2026 р. Справа № 380/16333/26 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 5, ЄДРПОУ 41564494) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування наказу, -

Встановив

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №3656-ПП від 21 липня 2026 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ".»;

Ухвалою судді від 6 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому просить суд витребувати докази по справі.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд зазначає, що предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №3656-ПП від 21 липня 2026 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 41564494)».

ТзОВ "Імпортекпортпродукт" (код ЄДРПОУ 41564494) було включено до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на 2026 рік.

Пункт 3 розділу ІІІ Порядку №524 визначає, що до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік, затверджено в. о. Голови Державної податкової служби України Карнаух Л.А. 24 грудня 2025 року та оприлюднено на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України.

Включення позивача до Плану-графіка здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує дії податкового органу щодо включення до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на 2026 рік ТОВ "ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ", тому суд не вбачає підстав для витребовування документів, на підставі яких здійснювався ризикоорієнтований відбір.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 242, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Брильовський Р.М.