Постановление суда № 139322161, 28.08.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2029/26

Провадження № 1-кс/126/506/2026

"28" серпня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000230 від 26.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 26.08.2026 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що 26.08.2026 близько 13:00 год військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 за допомогою легкового автомобіля «Mazda 6», д. н. з. НОМЕР_2 самовільно залишив територію військової частини, з дислокацією в АДРЕСА_3 , з метою ухилитись від військової служби.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000230 від 26.08.2026 року за ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено та діє по теперішній час.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2026 солдат ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його племінник, ОСОБА_7 , призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період та являється військовослужбовцем військової частини, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій і бажаючи сприяти останньому порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме у (дезертирстві) самовільному залишенні військової частини з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 26.08.2026 близько 13 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_7 та дружиною останнього ОСОБА_9 , прибув на автомобілі марки «Mazda 6» державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , до 235 навчального центру військової частини, яка дислокується в АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у дезертирстві, перебуваючи за кермом автомобіля біля контрольно-пропускного пункту 235 навчального центру військової частини, близько 13 год. 30 хв. зустрівся з військовим ОСОБА_7 , який знаходився біля автомобіля та розмовляв із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов до задніх дверей автомобіля зліва, які попередньо відкрила ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 сів до салону вище вказаного автомобіля, на якому заздалегідь для ускладнення ідентифікації транспортного засобу, було встановлено номерні знаки у перевернутому вигляді, а також заздалегідь було підготовлено речі для ОСОБА_7 ..

Після того, як ОСОБА_7 опинився в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність залишення солдатом ОСОБА_7 місця служби, різко розпочав рух транспортного засобу, яким керував та разом із останнім залишив територію, прилеглу до контрольно-пропускного пункту військової частини, здійснивши його перевезення у невстановлене місце.

Через деякий час, ОСОБА_5 повернувся на вищезазначеному автомобілі до контрольно-пропускного пункту військової частини, без солдата ОСОБА_7 , де його очікували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом перевезення військовослужбовця ОСОБА_7 на автомобілі з території, прилеглої до контрольно-пропускного пункту військової частини у невстановленому напрямку, сприяв останньому у самовільному залишенні (дезертирстві) військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану, з метою ухилення від військової служби, створивши умови реалізації його наміру ухилитися від подальшого проходження військової служби.

27.08.2026 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

26.08.2026 о 17 год. 34 хв. ОСОБА_5 , в АДРЕСА_4 , було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому домашній арешт, оскільки він не має наміру переховуватись від суду та слідства та впливати на свідків. Розмір застави, яку пропонує прокурор для його сімї є надмірним.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, має державні нагороди.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КПК України, який є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , розміру спричинених збитків кримінальним правопорушенням, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання з 26.08.2026 року до 24.10.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України складає 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1