Решение № 139312488, 22.07.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3197/26

№ 2-о/207/61/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`яської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Центральною комісісю по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» 17.07.1995 року № 66, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він - ОСОБА_1 , 22 серпня 2025 року звернувся із заявою до державного реєстратора державного реєстру права на нерухоме майно департаменту комунальної власності Кам`янської міської ради Дніпропетровської області із проханням вчинити реєстраційні дії шляхом внесення відомостей про квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18.09.2025 року заявникові було надано відмову № 80912457 в якій було зазначено що: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну a6o припинення речових прав на нерухоме майно та ix обтяження, а саме: «в поданих документах є розбіжності в написанні ім`я заявника а саме: в документі, що встановлює особу заявника ім`я прописано як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право власності виданому Центральною комісією по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» 17.07.1995 року прописано як « ОСОБА_2 ».

Таким чином із за розбіжності в написанні ім`я заявника в правовстановлюючих документах неможливо в повній мірі реалізувати свої законні права.

У зв`язку з цим, постає нагальна потреба встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

В даному випадку не існує ніякого спору про право, оскільки його право власності не оспорюється. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для того, щоб реалізувати право на розпорядження своєю власністю.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Тен К.Р. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, які встановлюються судом.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту Серії НОМЕР_1 (арк.с. 4).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане свідоцтво про право власності на житло центральною комісією по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» (арк. с. 10).

При зверненні з документами до реєстраційної служби м. Кам`янське з метою внести до реєстру дані щодо його права власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів були виявлені розбіжності у написанні ім`я заявника в правовстановлюючому документі та паспорті заявника.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17 липня 1995 року центральною комісією по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот», квартира належить « ОСОБА_1 » (арк. с. 10).

Факт реєстрації за заявником права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.07.1995 року центральною комісією по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот», згідно розпорядження №66 від 17.07.1995 року, також підтверджується відповіддю КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 25 вересня 2023 року №1/1625 (ар.с.7)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_1 , та картки платника податків, ім`я зазначено « ОСОБА_2 » (арк.с. 4-5).

Згідно рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій № 80912457 від 18 вересня 2025 року, підставою не проведення реєстрації стало те, що в документах, які підтверджують особу заявника, вказане ім`я « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право власності виданому Центральною комісісю по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» 17.07.1995 «Вячеслав» (арк.с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`яської міської ради Дніпропетровської області, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, вул. Василя Стуса, буд. 10/12 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Центральною комісією по приватизації житлового фонду Дніпродзержинського виробничого об`єднання «Азот» 17.07.1995 року № 66, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко