Постановление суда № 139256552, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.08.2026Справа № 554/12187/26 Провадження № 1-кс/554/10401/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026170420000884 від 08.08.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 40102026, юридична адреса: м. Полтава, бул. Боровиковського, 2/4), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частка у статутному капіталі 90%, номінальна вартість частки 1440 грн, а також ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» ЄДРПОУ 40102026 частка у статутному капіталі 10%, номінальна вартість частки 160 грн (директор ОСОБА_5 ).

Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим уповноваженим особам відчужувати зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними, передавати їх у заставу, дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу інших юридичних осіб або іншим способом змінювати їх правовий статус.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 40102026, юридична адреса: м. Полтава, бул. Боровиковського, 2/4), а також проводити реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника або розміру частки у статутному капіталі.

Клопотання мотивоване тим, що до Полтавського РУП надійшла заява від ТОВ "Будівельна компанія "Житло-Буд" за фактом того, що представники ТОВ "Новобуд 2004 Гарант", діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою здійснено заволодіння грошовими коштами ТОВ "Будівельна компанія "Житло-Буд", у великих розмірах, при укладенні договорів позики, чим останнім завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12026170420000884 від 08.08.2026.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Віннер», від імені, в інтересах та за рахунок якого діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Річмонд» та ТОВ «Новобуд 2004 гарант» укладені договори строкової позики під процент на поворотній основі №пз-8 від 22.06.2021, №пз-10 від 02.09.2021, №пз-11 від 24.09.2021, №пз-13 від 15.11.2021 та №пз-14 від 26.01.2022.

За вказаними договорами ТОВ «Новобуд 2004 гарант» отримало грошові кошти, які відповідно до умов договорів повинно було повернути у встановлені строки із сплатою передбачених договорами процентів.

У подальшому, 01.11.2025 року, між первісним кредитором та ТОВ «Будівельна компанія «Житло-буд» були укладені договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких до ТОВ «Новобуд 2004 гарант» перейшло право вимоги за зазначеними договорами позики.

Таким чином, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-БУД» набуло право вимагати від ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» належного виконання зобов`язань за вказаними договорами та повернення отриманих грошових коштів.

Однак ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» свої договірні зобов`язання належним чином не виконало, отримані грошові кошти у встановлені строки не повернуло та станом на даний час заборгованість становить 21 881 111,00 грн основної заборгованості та 5 673,35 грн процентів.

На момент виникнення відповідних правовідносин, укладення договорів позики та отримання ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» грошових коштів ОСОБА_5 був директором, учасником та бенефіціарним власником ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», володів істотною часткою у статутному капіталі товариства та мав можливість визначати або істотно впливати на прийняття управлінських рішень. Кошти від отриманих позик зараховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» та саме ОСОБА_5 в подальшому розпоряджався ними на власний розсуд.

В подальшому після подання позовних заяв про погашення позики ОСОБА_5 почав підбирати та опрацьовувати варіанти переоформлення належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» на інших осіб. У подальшому відбулися зміни у складі учасників ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», у результаті яких корпоративні права товариства були, а саме частка 90% у сумі 1440 грн були переоформлені на ОСОБА_4 .

Вказане може свідчити про запланований умисел ОСОБА_5 уникнути відповідальність за вчинені ним дії та не повертати ТОВ «БК «ЖИТЛО-БУД» кошти отримані ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» в якості позик.

У подальшому корпоративні права ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» були переоформлені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пов`язаний із діяльністю низки юридичних осіб як засновник, бенефіціарний власник або керівник. Вказана особа містить велику кількість зареєстрованих за собою юридичних осіб, які перебувають в стані припинення.

Разом з тим ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами України та продовжує дистанційно вживати дії щодо перереєстрації належного їм майна, за довіреністю якою уповноважено представляти їх інтереси ряду осіб на території України.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що Товариство було умисно використано, з метою заволодіння грошовими коштами, та з самого початку ОСОБА_5 не мав будь якого наміру вказані кошти позики повертати, у зв`язку з чим, у вказаних діях вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 та довіреними особами вживаються активні дії щодо відчуження майна ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», доведення вказаного товариства до банкрутства та ліквідації, а також перереєстрації на третіх осіб, з метою уникнення відповідальності.

У межах кримінального провадження встановлено, що корпоративні права ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 40102026, юридична адреса: м. Полтава, бул. Боровиковського, 2/4) належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частка у статутному капіталі якого становить 90%, номінальна вартість частки 1440 грн, а також 10% частки у сумі 160 грн належить ТОВ «НОВОБУД 2004 ГАРАНТ», директором якого номінально залишається ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим є достатні підстави для арешту цього майна, з метою запобігання можливості його відчуження та не цільового використання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 Цивільного кодексу України та ст. 96-1 ГК України, корпоративні права це сукупність правомочностей (майнових і немайнових), що належать особі як учаснику суб`єкта господарювання. Вони є абстрактним юридичним зв`язком (нематеріальним благом), а не фізичною річчю.

Корпоративні права не можуть фізично «зберігати сліди злочину» за ст. 190 КК України.

Сама по собі частка в статутному капіталі не є предметом чи знаряддям шахрайства. Таку позицію підтверджує усталена судова практика України, зокрема Вищий антикорупційний суд (ВАКС) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що арешт корпоративних прав як речових доказів є процесуально неможливим, оскільки вони позбавлені ознак матеріальності (Ухвали ВАКС у справах № 991/3820/21, № 991/4504/23).

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою забезпечення цивільного позову чи відшкодування шкоди допускається виключно щодо майна підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.

Оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, правові підстави для арешту майна з метою відшкодування шкоди чи забезпечення позову повністю відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити пропорційність втручання у права власності.

Заявлений слідством арешт грубо порушує цей принцип, а саме критерій «справедливого балансу».

У рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) ЄСПЛ наголосив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Тобто перед слідчим суддею не доведено яким чином повне блокування прав учасника ТОВ сприяє встановленню істини у справі.

Блокування корпоративних прав (включаючи право управління та голосування) паралізує господарську діяльність юридичної особи, яка не є стороною кримінального провадження, ставить під загрозу виплату заробітної плати працівникам та сплату податків. Це порушує ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини (справа «Sporrong and Lonnroth v. Sweden»).

Забезпечення виконання майнових зобов`язань на мільйонні суми за наявності простроченого боргу є виключно сферою господарського судочинства.

Потерпіла сторона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про забезпечення позову в порядку господарського судочинства, а використання інструментів кримінального процесу за відсутності підозри свідчить про спробу підміни господарсько - правового спору кримінальним переслідуванням, що є неприпустимим у правовій державі.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026170420000884 від 08.08.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6